ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А42-3741/2008


[Суд признал недействительным требование ИФНС об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, поскольку инспекция уведомила общество об утрате права на применение УСН только 10.10.2007, а, следовательно, до этого момента налоговый орган не имел права на привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2007 года, представление которой предусмотрено при общей системе налогообложения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2008 по делу N А42-3741/2008 (судья Романова А.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 31.03.2008 N 2870 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением от 11.08.2008 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в спорном периоде, поскольку доля другого юридического лица в его уставном капитале составляла более 50%, следовательно, заявитель должен был представлять налоговые декларации и расчеты, а также бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2007 года по общей системе налогообложения. Инспекция считает, что поскольку Общество письмом от 09.06.2007 было информировано о неправомерном применении УСН и необходимости представления бухгалтерской отчетности по общеустановленной системе налогообложения, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2006 на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Уведомлением от 09.12.2005 N 231/26.1 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения данной системы налогообложения с 01.01.2006, в связи с чем Общество на протяжении 2006-2007 годов представляло в Инспекцию налоговые декларации по УСН и уплачивало налоги в порядке и в сроки, предусмотренные главой 26.2 НК РФ.

В частности, заявитель 25.10.2007 представил в налоговый орган декларацию по УСН за 9 месяцев 2007 года.

Вместе с тем налоговый орган письмом от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 отозвал у налогоплательщика уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Впоследствии Инспекция 20.03.2008 со ссылкой на акт от 29.01.2008 N 3560 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, вынесла решение N 2629 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 250 рублей. Основанием для принятия данного решения послужило непредставление заявителем в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, бухгалтерского баланса (форма N 1) на 01.10.2007, отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за 9 месяцев 2007 года, а также несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года.

На основании названного решения Инспекция выставила Обществу требование от 31.03.2008 N 2870, которым предложила в добровольном порядке до 18.04.2008 уплатить указанную сумму штрафов.

Общество, считая требование налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что оспариваемое требование вынесено налоговым органом необоснованно, так как у Инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ. При этом суд сделал вывод о том, что Инспекция уведомила Общество об утрате права на применение УСН только 10.10.2007, а следовательно, до этого момента налоговый орган не имел права на привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2007 года, представление которой предусмотрено при общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы Инспекции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

При этом в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень организаций, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.

Так подпунктом 4 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не имеют права применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Суд первой инстанции установил и заявителем не оспаривается, что на момент подачи Обществом заявления о переходе на УСН в его уставном капитале доля одного из участников - общества с ограниченной ответственностью "СУМИ" составляла 51 процент. Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ Общество было не вправе с 01.01.2006 применять указанный режим налогообложения. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, Инспекция выдала заявителю уведомление о возможности применении им УСН с указанной даты (листы дела - 15, 25-26). Указанное уведомление отозвано налоговым органом только 10.10.2007.

Ссылка Инспекции в доводах кассационной жалобы на направление налогоплательщику письма от 09.06.2007 о неправомерном применении им УСН в 2006 году не может быть принята во внимание, поскольку данное доказательство относится к другому налоговому периоду. Кроме того, указанное письмо, приложенное к кассационной жалобе, не было предметом исследования в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию и правовой оценке доказательств, не представленных стороной при рассмотрении спора по существу в первой или апелляционной инстанциях арбитражного суда.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности, является отсутствие вины.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

С учетом изложенного, применение заявителем упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа исключает, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ вину заявителя в совершении налоговых правонарушений, установленных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ - привлечение его к налоговой ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно признал оспариваемое требование налогового органа от 31.03.2008 N 2870 об уплате Обществом налоговых санкций за непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2007 года по общей системе налогообложения недействительным. Данная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2008 по делу N А42-3741/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Электронный текст документа