ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А56-14430/2008


[Суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета МИФНС совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе предъявлять поручения на бесспорное списание денежных средств со счетов общества, вносить в карточку лицевого счета налогоплательщика запись о задолженности, указанной в оспариваемом решении, поскольку в случае непринятия данной обеспечительной меры деятельность общества, связанная с производством, хранением и торговлей алкогольной продукцией, могла быть приостановлена в связи с невозможностью приобретения
федеральных специальных марок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Вилаш" Стригалевой М.А. (доверенность от 01.09.2008), рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи: Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-14430/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "Вилаш" (далее - Общество, ЗАО "Вилаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 13-05-03/07106 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения; в том числе предъявлять поручения на бесспорное списание денежных средств со счетов ЗАО "Вилаш", вносить в карточку лицевого счета налогоплательщика запись о задолженности, указанной в оспариваемом решении.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2008, ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает принятые судебные акты в части запрета Инспекции вносить в карточку лицевого счета Общества записи о задолженности, полагая, что именно относительно таких обеспечительных мер судами были неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. ЗАО "Вилаш" обращает внимание на то, что на 31.10.2008 оно погасило задолженность по налогам и пеням в части, в которой суды отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция решением от 30.04.2008 N 13-05-03/07106 доначислила Обществу ко взысканию 14087008 руб. налогов и 5439075 руб. пеней, в связи с чем привлекла ЗАО "Вилаш" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Оспаривая названное решение Инспекции в арбитражный суд, Общество одновременно обратилось с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьями 46, 47 и 75 НК РФ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика осуществляется по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание в бесспорном порядке необходимых денежных средств либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Суд первой инстанции, оценив заявленное Обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, сделал вывод о том, что исполнение решения налогового органа в порядке его принудительного осуществления с учетом подлежащих взысканию сумм может причинить значительный ущерб налогоплательщику, а потому обоснованно удовлетворил ходатайство ЗАО "Вилаш" о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, принятого Инспекцией.

Правомерными являются судебные акты и в обжалуемой части: относительно принятия судом мер по запрещению Инспекции вносить в карточку лицевого счета Общества записи о задолженности.

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 N ШС-3-10/201 утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - Рекомендации).

Согласно указанным Рекомендациям налоговые органы обязаны вести карточки "Расчеты с бюджетом" (далее - карточка "РсБ") по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемые налоговыми органами.

При этом в соответствии с разделом VII Рекомендаций суммы начисленных (доначисленных, уменьшенных) налоговых санкций налоговым органом в карточке "РсБ" учитываются как на основании решений судебных органов, так и решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решение нижестоящих налоговых органов.

Ходатайство Общества о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспоренного решения (в том числе вносить в карточку лицевого счета ЗАО "Вилаш" записи о задолженности, указанной в решении от 30.04.2008 N 13-05-03/07106), прямо согласуется с пунктами 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". В данном постановлении указано, что такое ходатайства должно быть непосредственно связано с предметом спора, соразмерно заявленным требованиям в части оспариваемых сумм и необходимо для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что соответствует требованиям статьи 90 и пункта 2 статьи 91 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства, заявленного Обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, судами установлено, что заявленные им обеспечительные меры (в том числе в обжалуемой части) непосредственно связаны с предметом поданного в арбитражный суд спора, соразмерны требованию заявителя, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщика.

Являясь производителем алкогольной продукции, ЗАО "Вилаш", согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" в целях приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок среди требуемых документов должен представить справку налогового органа об отсутствии у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Внесение записи в карточку "РсБ" о наличии задолженности перед бюджетом по налогам и сборам означает, что Общество не сможет получить справку об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несмотря на то, что решение Инспекции о привлечении ЗАО "Вилаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалуется в суде.

В случае непринятия обеспечительной меры в виде запрета Инспекции вносить в карточку налогоплательщика записи об оспариваемой задолженности основная деятельность Общества, связанная с производством, хранением и торговлей алкогольной продукцией, могла быть приостановлена в связи с невозможностью приобретения федеральных специальных марок.

С учетом таких обстоятельств суды обоснованно указали на то, что необходимость в данной конкретной ситуации в запрете налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения (вносить в карточку налогоплательщика записи об оспариваемой задолженности), вызвана требованиями налоговых органов о выполнении лицензиатом условия об отсутствии у него задолженности по налогам при получении лицензии на алкогольную продукцию.

При рассмотрении кассационной жалобы принято во внимание и то, что обеспечительные меры, принятые судом по обжалованному определению от 21.05.2008, действовали до вступления в законную силу вынесенного по делу решения. В настоящее время спор между сторонами разрешен: судом первой инстанции принято решение, которое вступило в законную силу с 06.11.2008 - даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

После получения постановления от 06.11.2008 ЗАО "Вилаш" самостоятельно в добровольном порядке исполнило решение Инспекции от 30.04.2008 N 13-05-03/07106 в части, в признании которой недействительной судом было отказано, и перечислило в бюджет доначисленные суммы налогов в размере 855669 руб. 00 коп., в том числе 300588 руб. НДС за 2004 год, 266950 руб. НДС за 2005 год и 288161 руб. акциза за 2004 год (платежные поручения от 01.11.2008 N 5750, 5751 и 5754).

Одновременно с уплатой налога ЗАО "Вилаш" произвело уплату пеней, начисленных им на соответствующие суммы налогов по день, предшествующий моменту уплаты, в размере 284050 руб., в том числе 232517 руб. пеней по НДС и 51533 руб. пеней по акцизам (платежные поручения от 01.11.2008 N 5755 и 5753).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-14430/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа