• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года Дело N А26-2288/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» Песниной Н.А. (доверенность от 27.05.2008 N 78-2),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-2288/2008,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (далее - ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш») о взыскании 1 219 900 руб. штрафа, предусмотренного статьей 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 с ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 243 980 руб. штрафа, уменьшенного на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» просит отменить решение от 04.06.2008 и постановление от 03.10.2008 как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» указало на следующее: общая масса груза определена ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» расчетным путем; выводы судов основываются на представленных истцом доказательствах, достоверность которых вызывает сомнения; суд необоснованно указал, что контрольное взвешивание произведено на станции Нигозеро.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» поддержал кассационную жалобу.

ОАО «РЖД» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Ходатайство представителя ОАО «РЖД» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено как немотивированное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» по транспортной железнодорожной накладной N 025705056 отправило со станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги до станции назначения Сеть Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» груз - литье стальное и чугунное. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя.

При перевесе вагона N 62784210 на станции Петрозаводск (в решении суда и постановлении апелляционной инстанции ошибочно указана станция Нигозеро) Октябрьской железной дороги перевозчиком установлено, что данный вагон погружен с превышением грузоподъемности: против веса груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, на 13200 кг; против грузоподъемности вагона - на 4100 кг. Взвешивание производилось на тензометрических приписных вагонных весах «ВТВ-Д».

Указанные обстоятельства отражены в коммерческом акте от 31.01.2008 N ОКТ 0800217/8 и акте общей формы от 31.01.2008 N 1208.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Статей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно расчету истца сумма штрафа за превышение грузоподъемности составляет 1 219 900 руб.

Судом подтверждено право на взыскание штрафа в указанном размере, однако с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф за превышение грузоподъемности уменьшен до 243 980 руб. и такая сумма взыскана с ответчика.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений.

Судами правильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» ссылается на то, что выводы судов о наличии оснований для привлечения его к ответственности основываются на представленных истцом доказательствах - коммерческом акте от 31.01.2008 N ОКТ 0800217/8 и акте общей формы от 31.01.2008 N 1208, достоверность которых вызывает сомнения.

Вместе с тем акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком перегруза представлены в материалы дела и оценены судами обеих инстанций. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43). Поэтому доводы кассационной жалобы в части оценки названных актов как недостоверных доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Поскольку факт перегруза вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судами обеих инстанций правомерно удовлетворено требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта санкций.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А26-2288/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева
Судьи
Р.В.Казанцева
О.Ю.Нефедова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2288/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте