ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 года Дело N А66-2462/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А66-2462/2008,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской домостроительный комбинат» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» (далее - Общество) о взыскании 330 653 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда от 07.06.2006 N 14/П-РП на выполнение проектных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее - ООО «Тверской ДСК»).

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что договор перевода долга является заключенным, а доказательства, представленные истцом, не подтверждают факта выполнения работ по спорному договору и соблюдение сторонами условия о возмездности соглашения.

Кроме того, в жалобе указано, что в соответствии с соглашением о переводе долга от 16.10.2007 у Общества не возникло обязательства по оплате задолженности, ее размер и предмет договора не согласованы сторонами в Приложении N 1.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что принятые по делу судебные акты являются законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном разбирательстве стороны своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что 07.06.2006 между ООО «Тверской ДСК» (заказчик) и Комбинатом (подрядчик) заключен договор подряда N 14/П-РП на выполнение проектных работ. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на стадии Вспомогательные помещения ООО «Тверской ДСК» по проезду Стеклопластиков, 3, в г. Твери.

Стороны согласовали цену работ по договору, которая составила 473 286 руб. 20 коп., и договорились, что заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента его подписания, окончательный расчет заказчик производит в течение 10 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки (раздел 3 договора, пункты 3.1, 3.4.1, 3.4.2).

В пунктах 4.3.1 и 4.3.2 договора сторонами согласован порядок приема-передачи результата работ. Проектно-сметная документация и акт сдачи-приемки выполненных работ подлежали передаче по накладной, дата оформления которой являлась датой выполнения истцом работ по договору.

Такая накладная не была оформлена, однако по актам сдачи-приемки выполненных проектных работ от 26.01.2007 N 42 и N 43, подписанным обеими сторонами, подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ.

Впоследствии 16.10.2007 между ООО «Тверской ДСК» и Обществом было подписано соглашение, которым стороны, установив, что задолженность ООО «Тверской ДСК» перед Комбинатом составляет 330 653 руб. 70 коп. (включая НДС 18%), достигли договоренность о передаче ООО «Тверской ДСК» задолженности в указанном размере Обществу, которое приняло на себя обязательство по ее погашению. Согласие Комбината на перевод долга было получено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что ответчик не оплатил выполненный и переданный результат работ.

Суд установил факт выполнения работ, их стоимость.

Данный вывод подтверждают представленные в материалы дела доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку: договор на выполнение проектных работ от 07.06.2006 N 14/П-РП и приложения к нему, соглашение о переводе долга от 16.10.2007, акты сдачи-приемки выполненных проектных работ от 26.01.2007 N 42, счета-фактуры от 26.01.2007 N 3-5283 и N 3-5282, направленная ответчику претензия от 24.03.2008, им полученная (листы дела 12-24).

Возражениям ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных проектных работ свидетельствуют лишь о факте соответствия выполненных работ условиям договора, но не подтверждаю т их передачу подрядчиком заказчику, судом дана надлежащая оценка.

Все другие возражения ответчика по существу иска были судом проверены и оценены.

При этом суд правомерно указал на то, что возмездность соглашения от 16.10.2007 вытекает из его условий. Обстоятельства, связанные с исполнением сторонами соглашения, на которые указывали ответчик и третье лицо, не свидетельствуют о безвозмездности соглашения о переводе долга, а правоотношения ответчика и третьего лица по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения от 16.10.2007 - вне пределов предмета предъявленного иска.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А66-2462/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка