• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года Дело N А26-4897/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества «Приоритет» Тельтевской Ю.А. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 по делу N А26-4897/2008 (судья Лазарев А.Ю.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Приоритет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) от 10.07.2008 N 37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, Министерство не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.24 КоАП РФ; административным органом допущено существенное процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не указано время совершения правонарушения; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество на основании договоров аренды лесных участков от 07.12.2007, заключенных с Государственным комитетом Республики Карелия по лесу, осуществляет сплошные и выборочные рубки лесных насаждений в границах лесных участков территорий Деревянского и Орзегского лесничеств Петрозаводского лесхоза.

Должностным лицом Министерства проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах указанных лесных участков, в ходе которой составлены акты проверки наличия противопожарного инвентаря и оборудования от 09.06.2008, акты осмотра делянок от 10.06.2008 и 11.06.2008.

Проверкой выявлено нарушение Обществом пунктов 13, 16, 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах). Предписанием от 20.06.2008 N 16 Обществу предложено устранить нарушения лесного законодательства.

По факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в отношении Общества составлен протокол от 27.06.2008 N 37 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ. Постановлением Министерства от 10.07.2008 N 37 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Министерства в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка проведения Министерством проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (пункт 13); при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16); заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19); складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров, места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой (пункт 21).

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом при производстве лесозаготовительных работ Правил пожарной безопасности в лесах. Это обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 этого Кдекса, рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. От имени названных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в частности, старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия.

Согласно Положению о Министерстве лесного комплекса Республики Карелия, утвержденному Указом Главы Республики Карелия от 31.12.2007 N 195, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, а также по проведению государственной политики в сфере лесопромышленного комплекса Республики Карелия.

Следовательно, довод Общества об отсутствии у Министерства полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении является ошибочным.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с этим кассационной коллегией так же отклоняется довод подателя жалобы о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в связи с неуказанием времени совершения правонарушения. В данном случае днем обнаружения правонарушения является 09.06.2008 - день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопросы о полномочиях должностного лица Министерства на составление протокола об административном правонарушении и о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 по делу N А26-4897/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Приоритет» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Алешкевич
Судьи
Т.В.Клирикова
Е.О.Матлина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4897/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 января 2009

Поиск в тексте