• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А56-20392/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Лукмановой З.Р. (доверенность от 25.08.2008 б/н), Черникова С.М. (доверенность от 22.09.2008 N 17/32591), от общества с ограниченной ответственностью «Регар» Петрова О.С. (доверенность от 01.11.2008 N 6),

рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-20392/2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регар» (далее - общество, ООО «Регар»), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 02.06.2008 N 22/602 об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, от 02.06.2008 N 22/8399 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, о признании недействительным требования N 1469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2008 и об обязании инспекции возместить обществу 23 982 049 руб. за сентябрь 2007 года, 43 683 358 руб. за ноябрь 2007 года, итого 67 665 407 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 1 499 110 руб. путем зачета в счет уплаты НДС за август 2007 года, 66 166 297 руб. путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения предмет спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2008 суд удовлетворил требования общества.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, по жалобе инспекции. ООО «Регар» от апелляционной жалобы отказалось. Производство по апелляционной жалобе ООО «Регар» прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионером в адрес покупателя и представлением отчета комиссионера за реализованный товар. Инспекция полагает, что импортируемый обществом товар отгружен и реализован на внутреннем рынке в полном объеме. Инспекция считает, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку документы, представленные обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, сделки по реализации импортного товара носят характер мнимых (притворных), отсутствует их экономическая обоснованность,

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по НДС за сентябрь, ноябрь 2007 года, представленных обществом в инспекцию, согласно которым к возмещению заявлен НДС за сентябрь 2007 года в сумме 23 982 049 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 43 683 358 руб.

По результатам проверки декларации за сентябрь 2007 года инспекцией вынесено решение от 02.06.2008 N 22/602 об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением обществу отказано в возмещении предъявленного к возмещению из бюджета 22 914 617 руб. 28 коп. НДС, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам проверки декларации за ноябрь 2007 года инспекцией вынесено решение от 02.06.2008 N 22/8399 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 91 541 руб., обществу отказано в возмещении предъявленного к возмещению из бюджета 43 683 358 руб. НДС, предложено уплатить 457 703 руб. 63 коп. недоимки по НДС за ноябрь 2007 года, 25 784 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 02.06.2008 N 22/8399 обществу направлено требование N 1469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2008.

Общество не согласилось с приведенными решениями и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что заявителем соблюдены условия, необходимые для принятия сумм налога к вычету и возмещению из бюджета. Суд не выявил недобросовестности в деятельности общества как налогоплательщика и отклонил как недоказанные ссылки инспекции на невозможность реального осуществления заявителем хозяйственных операций.

Кассационная инстанция находит данные выводы судов правильными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и не отрицается налоговым органом, общество на основании заключенных контрактов с иностранными организациями приобрело товар, который ввезло на территорию Российской Федерации. При импорте товара на территорию Российской Федерации Общество уплатило таможенные платежи и в их составе налог на добавленную стоимость, отразив суммы налога в представленных налоговых декларациях за сентябрь, ноябрь 2007 года. Приобретенный заявителем товар принят к учету. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежными документами с отметками таможенных органов и выписками банка. В целях дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке общество привлекло комиссионера - ООО «Сенатор», заключив с ним договор комиссии от 15.08.2007 N020807-К. На основании отчетов комиссионера, содержащих сведения о реализации импортированного товара, общество отразило в налоговых декларациях суммы налога, исчисленные с операций по реализации этого товара.

Судебные инстанции оценили все приводимые налоговым органом доводы о сокрытии обществом реализации товаров на внутреннем рынке и занижении в связи с этим сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Поскольку согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, общество правомерно определяло базу по налогу на добавленную стоимость в момент передачи товара покупателям.

Судами установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах. В связи с этим отражение обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Сенатор» правомерно. Отраженная в налоговых декларациях, представленных обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку представленным налоговым органом в апелляционную инстанцию документам о движении товара на внутреннем рынке и сделал обоснованный вывод о том, что они не подтверждают выводы о мнимости договора комиссии от 15.08.2007 N020807-К. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для переквалификации указанной сделки и доначислении налога в связи с такой переквалификацией.

Несостоятельными признаны судебными инстанциями приводимые налоговым органом доводы о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны.

В то же время представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налоговые органы. В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял это решение.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Правомерно не приняты судами в качестве подтверждения недобросовестности общества как налогоплательщика и претензии инспекции к деятельности субкомиссионера ООО «ЭлитТрейд» и покупателя ООО «Траском».

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭлитТрейд» и ООО «Траском» являются действующими юридическими лицами.

Инспекция, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, не представила доказательств, что общество действовало согласованно с ООО «ЭлитТрейд» и ООО «Траском» (не являющимися контрагентами заявителя) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

Следовательно, судами обоснованно признаны недействительными решения инспекции в оспариваемой части и требование об уплате налога, пеней, штрафа от 18.06.2008 N 1469 и инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о возмещении обществу НДС из бюджета за сентябрь 2007 в сумме 23 982 049 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 43 683 358 руб., итого - 67 665 407 руб., в том числе 1 499 110 руб. путем зачета в счет уплаты НДС за август 2007 года, 66 166 297 руб. путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-20392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
Л.И.Кочерова
С.А.Ломакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20392/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте