ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А56-24032/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-24032/2008 (судья Данилова Н.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Русская Страховая Компания» (далее - Страховая Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - Страховое Общество) о взыскании 21 200 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 06.10.2008 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховое Общество просит отменить данное решение.

По мнению подателя жалобы, представление истцом пакета документов, в котором отсутствует протокол об административном правонарушении, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Страховой Компанией (страховщик) и гражданкой Гущиной Л.Ю. (страхователь) был заключен договор страхования от 10.10.2006 N 15-08-031353 транспортного средства Мазда-3 регистрационный знак М 092 ТВ 47.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 12.04.2007 в 08 час. 20 мин. у дома 63 по проспекту 25 Октября в г. Гатчина Ленинградской области, транспортное средство, принадлежащее Гущиной Л.Ю., получило повреждения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, водитель Ируськин М.Е., управлявший автомобилем OTOYOL Е 29.14, регистрационный знак АК 789 78, совершив наезд на стоящее транспортное средство Мазда-3, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 составляет 21 546 руб. 40 коп.

В связи с наступлением страхового случая Страховая Компания выплатила Гущиной Л.Ю. страховое возмещение в сумме 21 200 руб., путем перечисления денежных средств ремонтной организации.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ируськина М.Е. застрахована Страховым Обществом в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Установив фактические обстоятельства спора, суд разрешил его в соответствии с положениями статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд правильно установил, что наступление страхового случая подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами - справкой об участии в ДТП, подписанной инспектором ГИБДД N 2 Гатчинского РОВД, постановлением АД N 257800 от 26.04.2007 по делу об административном правонарушении, в которых содержатся достоверные сведения о том, что ДТП произошло по вине водителя Ируськина М.Е.

Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (раздел 7), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), не содержат в качестве последствия непредставления полного комплекта документов, определенных в пункте 44 Правил, отказ в выплате страхового возмещения, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание. При этом следует учесть, что такой отказ может последовать лишь в том случае, если вследствие непредставления документов нет возможности определить вину участников ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба.

Каких-либо оснований полагать, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения, у суда не имелось.

Поскольку суд исследовал все представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-24032/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка