ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А56-29483/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Карпушенко Д.Г. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-29483/2008 (судья Нефедова А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании 21 385 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 13.10.2008 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО «СГ «Спасские ворота» просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, решение суда незаконно, так как оно основано на произвольном толковании условий договора и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает правовую неопределенность среди участников страховых отношений. ЗАО «СГ «Спасские ворота» считает обязательным представление истцом справки о дорожно-транспортном происшествии и заключения независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2006 в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Металлистов и Б. Пороховской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Валеахметова И.Т., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 654 КР 98, застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, страховой полис АТ N 0004745СЗ от 25.05.2005, и Юрьевой М.А., управлявшей принадлежащим Орлову П.Д. автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 693 НВ 78, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002, страховой полис ААА 01268844161.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Валеахметову И.Т., было повреждено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, водитель Юрьева М.А. нарушила пункты 2.5 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечена к административной ответственности.

Согласно представленному в материалы экспертному отчету, определенная с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси» составляет 21 385 руб. 10 коп.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Валеахметову И.Т страховое возмещение в сумме 21 385 руб. 10 коп. путем перечисления денежных средств ремонтной организации.

Установив фактические обстоятельства спора, суд разрешил его в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд правильно установил, что наступление страхового случая подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами - справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, подписанной инспектором ГИБДД N 2 Красногвардейского района, постановлением АД N 269482 по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что раздел 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), не содержит в качестве последствия непредставления полного комплекта документов, определенных в пункте 44 Правил, отказ в выплате страхового возмещения, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание. Такой отказ может последовать, если вследствие непредставления документов нет возможности определить вину участников ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба. Каких-либо оснований полагать, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения, у суда не имелось.

Поскольку суд исследовал все представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, правильно применил нормы материального права, обжалуемый судебный акты отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-29483/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка