• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года Дело N А05-7643/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2008 (судья Меньшикова И.А.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-7643/2008,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Владимировича 7332 руб. транспортного налога за 2007 год и 71 руб. 74 коп. пеней.

Определением от 22.10.2008 суд первой инстанции прекратил производство по названному делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2008 определение от 22.10.2008 отменено, а заявление Инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. По мнению апелляционного суда, у первой судебной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку Инспекцией не было принято всех возможных мер по взысканию с Кузьмина А.В. указанной выше задолженности в рамках предоставленных налоговым органам полномочий.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 22.10.2008 и постановление от 10.12.2008, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права. По мнению Инспекции, тот факт, что она не реализовала свои полномочия на бесспорное взыскание недоимки у Предпринимателя, не означает отсутствие у нее права обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. При этом налоговый орган указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Кузьмин А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2003, имеет в собственности грузовой автомобиль ЗИЛ-130, государственный регистрационный номер В394ХА29, и автобус УАЗ-390902, государственный регистрационный номер С853КР29, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению N 15423 за 2007 год ему начислено 7 332 руб. указанного налога. В связи с тем, что Предприниматель не уплатил эту сумму в установленный срок (20.01.2008), Кузьмину А.В. выставлено требование N 5958 об уплате налога и пеней по состоянию на 19.02.2008 со сроком исполнения до 10.03.2008.

24.07.2008 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением N 03-07/10722 о взыскании с Кузьмина А.В. 7332 руб. транспортного налога и 71 руб. 74 коп. пеней в связи с невозможностью взыскания с Кузьмина А.В. задолженности из-за отсутствия у него расчетных счетов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм АПК РФ и норм материального права.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, пришел к выводу о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в данном случае внесудебный порядок взыскания с налогоплательщика налога и пеней налоговым органом не утрачен. Суд посчитал, что в отсутствии данных о наличии у Предпринимателя расчетных счетов в банках Инспекция вправе в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанную недоимку взыскать во внесудебном порядке путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика, а, следовательно, рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод суда первой инстанции не соответствует положениям пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел, подлежащих рассмотрению в системе арбитражного судопроизводства, определена статьей 27 АПК РФ.

Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 29 АПК РФ, определяющей подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий в этой сфере определенный круг вопросов государственный орган) возникший в рамках настоящего дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу ввиду того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду. При наличии у суда оснований полагать, что требования заявлены стороной необоснованно (в нарушение требований законодательства о налогах и сборах), он вправе отказать в их удовлетворении, рассмотрев при этом спор по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, апелляционная инстанция указала в качестве основания, по которому она пришла к выводу о незаконности указанного судебного акта, на правовые последствия (налоговый орган лишается возможности повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями), препятствующими Инспекции реализовать возложенные на нее НК РФ полномочия по взысканию в бюджет обязательных платежей.

По указанным доводам кассационная инстанция полагает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, и в данном случае не вытекающим ни из норм АПК РФ, ни из положений НК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе использовать предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации судебный порядок взыскания в бюджет недоимок по обязательным платежам, в случае утраты права на бесспорный порядок их взыскания.

Оставляя заявление Инспекции о взыскании с Предпринимателя недоимки по транспортному налогу и пеням без рассмотрения, апелляционная инстанция сослалась на пункт 2 статьи 148 АПК РФ, указав на то, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем не использование налоговым органом всех полномочий по внесудебному взысканию с недоимщика обязательных платежей не может свидетельствовать о нарушении им порядка досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае такой порядок ничем не предусмотрен.

Как судебный, так и бесспорный порядок взыскания налогов и пеней, являются самостоятельными способами принудительного взыскания с недоимщика обязательных платежей в бюджет.

Только утрата налоговым органом права на бесспорный порядок взыскания таких платежей, а не использование Инспекцией всех возможных полномочий по реализации права на бесспорный порядок взыскания обязательных платежей, дает основание заявителю в предусмотренном законодательством о налогах и сборах порядке осуществить судебный порядок их взыскания.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятый апелляционной инстанцией судебный акт об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения, также является незаконным - как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах и положениях АПК РФ.

Учитывая, что заявление налогового органа не было рассмотрено по существу ни одной из судебных инстанций, а принятые ими судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального законодательства, которые привели к их незаконности, определение суда первой инстанции от 22.10.2008 о прекращении производства по делу и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части первой статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А05-7643/2008 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7643/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте