• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2009 года Дело N А56-13122/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ОСАО «Россия» Илларионовой Е.В. (доверенность от 20.10.2008),

рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-13122/2008 (судья Данилова Н.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховое общество) о взыскании в порядке суброгации 29 010 руб. 94 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору страхования от 15.06.2006 N КСТ-520-0136575.

Решением суда от 29.09.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2 198 руб. страхового возмещения, в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит решение от 29.09.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Максима» экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аварийное Экспертное Бюро» (далее - ООО «АЭБ») допущена ошибка, выразившаяся в том, что эксперт не отразил в комплектации вышеуказанного автомобиля наличие легкосплавных дисков R17, в результате чего был неверно определен каталожный номер колесного диска - 40300 AU007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страхового общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Страховая компания о времени и месте судебного разбирательства извещена, представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 гражданка Медоварова Инна Геннадьевна (страхователь) и правопредшественник Страховой компании - Страховая компания «Наста» (страховщик) путем подписания полиса комбинированного страхования автотранспортных средств N КСТ-520-0136575 заключили договор страхования автомобиля марки «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак О 297 ОУ 52. В качестве страховых рисков, застрахованных по этому договору, стороны определили ущерб, вызванный повреждением или уничтожением вышеуказанного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Страховая сумма по данному договору составила 680 000 руб., срок его действия - с 16.06.2006 по 15.06.2007.

В период действия договора страхования, а именно 15.05.2007, в Нижнем Новгороде на пересечении улиц Новикова-Прибоя и Кировской произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «Ниссан Максима» под управлением Медоваровой И.Г. и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак В 533 КМ 98, под управлением водителя Исакова С.В.

Данное транспортное средство на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Миларин».

Органами ГИБДД виновным в ДТП признан Исаков С.В., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Максима», принадлежащий Медоваровой И.Г., получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой ГИБДД от 15.05.2007.

Страховая компания признала имевшее место событие страховым случаем и выплатила страхователю возмещение в сумме 58 120 руб. (расходный кассовый ордер от 30.06.2007 N 6065). При этом в обоснование размера произведенной выплаты страховщик руководствовался данными отчета ООО «АЭБ» от 24.05.2007 N 1211, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Максима» без учета амортизационного износа составила 58 120 руб., а с учетом амортизационного износа - 44134 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Страховое общество, застраховавшее по полису серии ААА N 0280780499 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Скания», Страховая компания в порядке пункта 4 статьи 931 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направила ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.

Данная претензия удовлетворена Страховым обществом в сумме 29 109 руб. 06 коп., которая перечислена истцу платежным поручением от 04.09.2007 N 167.

Полагая данную сумму недостаточной для возмещения убытков, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными только в сумме 2 198 руб., отказав в иске в остальной части. При этом суд руководствовался данными отчета оценщика - общества с ограниченной ответственностью «АварКом» (далее - ООО «АварКом») от 18.09.2008 N 6868, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля без учета амортизационного износа составляет 31 308 руб.

Фактически разногласия сторон спора вызваны различным подходом к вопросу о стоимости поврежденного в ДТП диска заднего левого колеса. По данным представленного истцом отчета ООО «АЭБ», стоимость такого диска составляет 30 000 руб., а по данным представленного ответчиком отчета ООО «АварКом» - 3 900 руб.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве обоснованного размера стоимости вышеуказанного диска сумму 3 900 руб.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным. Из материалов дела усматривается (л.д. 37-40), что расценки стоимости такого диска основаны на ценах дилера компании «Ниссан», в то время как пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В данном случае Страховая компания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что сумма 30 000 руб. является средней сложившейся ценой в том регионе, в котором произошло ДТП.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить то обстоятельство, что при осмотре спорного транспортного средства в момент его страхования (л.д. 9) страховщик и страхователь не указали марку, модель и размер диска.

Фактически доводы кассационной жалобы Страховой компании направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-13122/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов
Судьи
С.В.Афанасьев
Н.Н.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13122/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте