ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года Дело N А56-19165/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» Богомоловой Е.С. (доверенность от 01.01.2009), от открытого акционерного общества «Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» Корташева И.В. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-19165/2008 (судья Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» (далее - ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района») о взыскании 16 453 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением от 17.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАСО «ЭРГО Русь» просит отменить решение от 17.10.2008 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАСО «ЭРГО Русь» (страховщик) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (страхователь, далее - Комитет) заключили договор страхования нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 8/3, литера А, помещение 7Н (страховой полис от 14.03.2001 N 545560).

Указанное помещение Комитет передал в аренду организации «Ассоциация предприятий города Санкт-Петербурга «Сделано в Петербурге» (далее - Ассоциация предприятий) на основании договора аренды от 16.03.2001 N 11-А297013.

В связи с затоплением 30.06.2005 данного помещения и необходимостью его ремонта ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило доверенному лицу страхователя 16 453 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2005 N 3276.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшими в связи с выплатой страхового возмещения является ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района», ЗАСО «ЭРГО Русь» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность виновных действий ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района» в заливе помещения и причинении убытков Комитету.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что ответственность за причинение вреда, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает при доказанности факта причинения вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из акта от 30.06.2005, составленного с участием должностных лиц ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района» и представителя Ассоциации предприятий по факту затопления помещений N 7Н и 1Н в доме N 8/3, литера А в переулке Пирогова, Санкт-Петербург, видно, что причиной аварийной ситуации явился засор в квартире N 4, расположенной в этом же доме.

В страховом акте ЗАСО «ЭРГО Русь» от 07.07.2005 также указана протечка воды из расположенной над помещениями 7Н и 1Н коммунальной квартиры N 4 в связи с неисправностью сантехнических приборов и засора канализации в этой квартире.

Из данных документов следует, что причиной залива помещений, арендуемых Ассоциацией предприятий, явились виновные действия лиц, в пользовании которых находится упомянутая коммунальная квартира N 4.

При этом материалы дела не содержат доказательств виновных действий ОАО «ЖКС N 1 Адмиралтейского района», которые привели к затоплению помещений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование истца не содержит указаний на закон, согласно которому обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика, не являющегося причинителем вреда.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба и отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причинение убытков является обоснованным, а решение об отказе в иске - правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и содержат иную оценку доказательств. Между тем оценка доказательств находится за пределами полномочий кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-19165/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка