ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 года Дело N А56-11428/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльбиНат» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А56-11428/2008 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В, Попова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльбиНат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шумиловой Александре Геннадьевне о взыскании 184 822, 63 руб. задолженности и 50 183, 63 руб. неустойки по договору купли-продажи от 09.11.2007 N 208 (далее - Договор).

Решением от 19.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение от 19.06.2008 отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.11.2008 и направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение .

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору Общество (продавец) обязалось поставить предпринимателю Шумиловой А.Г. (покупатель) товар, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата товара производится по безналичному расчету согласно выставленному счету в течение пяти банковских дней при 100 % предоплате.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора при неоплате товара покупатель обязан уплатить продавцу штрафные санкции в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец, обратившись в суд, указал, что согласно Договору по товарным накладным от 29.11.2007 N 1582, 1557, 1558 он поставил ответчику на сумму 39 400 руб., 41 428,18 руб. и 41 570, 91 руб. соответственно товар, который ответчиком не оплачен.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, приняв во внимание представленные истцом товарные накладные, счета-фактуры и акт приема-сдачи груза от 03.12.2007.

Апелляционная инстанция отменила решение суда от 19.06.2008 и, признав представленные истцом доказательства ненадлежащими, сделала вывод о недоказанности факта поставки товара ответчику и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта поставки ответчику товара на сумму 184 822, 63 коп. истец представил копии товарных накладных от 29.11.2007 N 1582, 1557 и 1558.

Однако, как правильно указал апелляционный суд, данные товарные накладные не являются доказательством факта получения ответчиком товара, поскольку не содержат его подписи.

Представленные истцом счета-фактуры от 29.11.2007 N 1557, 1582 и 1558 также не являются бесспорным доказательством поставки товара в связи с тем, что в этих документах не указан договор, на основании которого осуществлена поставка товара. Данному обстоятельству апелляционный суд дал правильную оценку.

При этом апелляционная инстанция обоснованно не оставила без внимания несоответствие акта приема-сдачи груза от 03.12.2007 представленным накладным и утверждению истца о получении ответчиком товара 14.12.2007.

Таким образом, апелляционный суд дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом оспаривания ответчиком факта получения товара по имеющимся в деле товарным накладным сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом своего требования.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А56-11428/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльбиНат» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка