• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N А56-30067/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО «Северо-Западный издательский дом» Рыбина С.А. (доверенность от 12.01.2009); от Комитета по культуре администрации Санкт-Петербурга Елкина И.С. (доверенность от 20.02.2009),

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу N А56-30067/01 (судьи Сергиенко А.Н., Васильева Н.А., Бурденко Д.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный издательский дом» (далее - Общество) о взыскании 2 711 424 руб. 63 коп. задолженности и пеней по договору аренды от 01.12.1998 N 20-В077680, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре администрации Санкт-Петербурга.

Решением от 14.03.2002 иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.03.2002. Производство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2008 решение от 14.03.2002 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 25.12.2008 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-432/2003 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку данным судебным актом не определен объем прав и обязанностей, перешедших к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговский, 56В» (далее - ООО «Лиговский, 56В»).

КУГИ считает, что суду апелляционной инстанции «необходимо было изучить разделительный баланс Общества, установив, кто именно является правопреемником Общества по взыскиваемой данной задолженности».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

КУГИ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-432/2003 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по тому же делу произведена процессуальная замена Общества на ООО «Лиговский, 56В», которое ликвидировано по решению участников общества и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2008, что подтверждено свидетельством серии 78 N 006893550 о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения, позволяющие сделать вывод о ликвидации организации, являющейся стороной в деле, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение от 14.03.2002 и прекратил производство по делу.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу N А56-30067/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворен

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
И.Л.Грачева
П.Ю.Константинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30067/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 марта 2009

Поиск в тексте