ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А52-1886/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии предпринимателя Борисова А.Б.,

рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Борисова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.03 по делу N А52/1886/2003/2 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

Предприниматель Борисов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного 19.11.02 арбитражным судом по делу NА52/2278/1999/1 о взыскании с ИЧП «ПКФ «Кебь» в пользу заявителя 60 000 руб. задолженности.

Определением от 04.07.03 заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 18.07.03 как поданное с нарушением требования, установленного пунктом 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в срок до 18.07.03 предложено исправить недостатки.

Определением от 09.07.03 суд возвратил данное заявление, указав при этом, что предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность определения от 09.07.03. Податель жалобы ссылается на отсутствие препятствий для рассмотрения его правового требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, представителей ИЧП «ПКФ «Кебь» и Управления министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления заявления предпринимателя без движения явилось то, что в заявлении не указано лицо, действия (бездействие) которого оспариваются. Заявитель указал ответчиком Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области, вместе с тем оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.

Суд, оставляя заявление предпринимателя без движения, определением от 04.07.03 обязал заявителя в срок до 18.07.03 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 3 и 4) содержатся правила, предусматривающие правовые последствия устранения (либо неустранения) допущенных заявителем нарушений в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок, предоставленный заявителю для устранения нарушения требований к содержанию заявления, определен судом до 18.07.03, и принимая во внимание ссылку подателя кассационной жалобы на тот факт, что им 08.07.03 направлялось письмо «об исполнении нарушений, указанных в определении от 04.06.03», в котором в качестве лица, чьи действия оспаривались, указан старший судебный пристав-исполнитель по городу Пскову Мурзин В.П., кассационная инстанция считает определение от 09.07.03 о возвращении заявления, вынесенное до истечения срока, установленного определением об оставлении заявления без движения, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.03 по делу NА52/1886/2003/2 отменить.

Заявление предпринимателя Борисова Александра Борисовича передать в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка