ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А56-12373/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., при участии от ООО «ОТИС Лифт» Соколовой В.А. (доверенность от 08.01.2003 N1), Кондратенко Е.Н. (доверенность от 08.01.2003 N2), от ЖСК N634 председателя правления Сизикова А.В. (протокол собрания от 31.03.2002),

рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-12373/02 (судья Ермишкина Л.П.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее - ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу

N 634 (далее - ЖСК) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 105 руб. 44 коп.

Решением от 26.05.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «ОТИС Лифт» просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: налоговое освобождение предоставляется ЖСК тогда, когда он самостоятельно осуществляет реализацию, поскольку для него расходы по эксплуатации носят целевой характер, реализация же услуг у подрядных организаций подлежит обложению НДС на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ООО «ОТИС Лифт» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЖСК (заказчик) и ООО «ОТИС Лифт» (подрядчик) заключен договор N Т-10/03-02, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене редуктора РГСЛ-160 на лифте, рег. N 44556, по Светлановскому проспекту, 117.

Выставленные истцом счета на оплату оказанных по договору услуг ответчик оплатил за вычетом суммы НДС со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.03.01

N 33-ФЗ) (далее - Закон).

Считая, что оплата услуг произведена не полностью и полагая при этом, что налоговое освобождение в соответствии со статьей 27 Закона предоставляется ЖСК тогда, когда он самостоятельно осуществлеют реализацию услуг членам ЖСК за счет целевых расходов, ООО «ОТИС Лифт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК.

Как правильно указал суд, освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость указанных услуг не ставится в зависимость от того, кто оказывает эти услуги (техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, санитарное содержание).

Кроме того, следует отметить, что Закон не содержит определение понятия «целевые расходы», а также положений, прямо указывающих на то, что данная льгота предоставлена только ЖСК, самостоятельно оказывающим услуги гражданам - членам ЖСК.

Таким образом, выполненные и оказанные работы и услуги по договору между ЖСК и ООО «ОТИС Лифт» подпадают под действие статьи 27 Закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба ООО «ОТИС Лифт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-12373/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка