• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N А56-30973/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-30973/2006 (судья Жбанов В.Б.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хвалово» (далее - Общество) банкротом.

Определением от 26.10.2006 требования ФНС в сумме 358.577 руб. 16 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Определением от 07.08.2007 суд отстранил Лютого А.А. от исполнения обязанностей и утвердил временным управляющим должника Белкина Андрея Геннадьевича, с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Решением от 12.02.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белкин А.Г., которому установлено 10.000 руб. вознаграждения.

Определением от 02.04.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 75.875 руб. 32 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства.

В апелляционном порядке определение от 02.04.2009 не проверялось.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Белкиным А.Г. обязанностей временного и конкурсного управляющего, просит определение от 02.04.2009 в части взыскания в его пользу вознаграждения и расходов отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением от 02.04.2009 суд взыскал с ФНС в пользу Белкина А.Г. 75.875 руб. 32 коп. расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе 60.000 руб. вознаграждения временному управляющему за период наблюдения; 10.000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства; 5.875 руб. 32 коп. расходов в связи с проведением процедур банкротства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10.000 рублей.

В выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Однако доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Белкина А.Г. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у Общества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов в связи с проведением процедур банкротства, установлен судом.

Таким образом, с ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества подлежат взысканию все обоснованные судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за весь период процедуры наблюдения, а также за процедуру конкурсного производства.

Размер вознаграждения, подлежащего возмещению Белкину А.Г. за период процедуры наблюдения в отношении Общества, правильно определен с учетом размера ежемесячного вознаграждения, утвержденного определением от 07.08.2007, и длительности процедуры наблюдения (6 месяцев). За период конкурсного производства размер вознаграждения составил 10.000 руб.

Как следует из отчетов временного и конкурсного управляющего, им заявлены ко взысканию 5.875 руб. 32 коп. понесенных расходов (187 руб. 25 коп. почтовых расходов; 5.688 руб. 07 коп. расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Белкиным А.Г. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Оплата Белкиным А.Г. объявлений в газете «Российская газета» о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, а также понесенные почтовые расходы подтверждаются представленными в дело квитанциями, счетами и платежными поручениями.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-30973/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Е.Н.Бычкова
И.И.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30973/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте