• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года Дело N А52-5151/2008


[Суд обязал МИФНС возвратить излишне уплаченные НДФЛ и ЕСН, поскольку факт излишней уплаты предпринимателем спорных налогов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 29.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2009 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи: Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А52-5151/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Виталий Михайлович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) возвратить 79888 руб. излишне уплаченных налогов, в том числе 13029 руб. 36 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 43927 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, 1029 руб. 70 коп. ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9036 руб. 50 коп. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 1 руб. 57 коп. налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городских округов, и 12863 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Петрову В.М. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно определили момент, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возврат спорных сумм налогов. При этом Инспекция не согласна с выводом судов о том, что предпринимателю стало известно о наличии переплаты по ЕСН, НДФЛ, НДС и налога на имущество физических лиц только при составлении акта сверки от 08.09.2008 N 1653.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция и Петров В.М. провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 30.12.2007, в результате которой установили наличие у предпринимателя переплаты по НДФЛ, ЕСН, НДС и налогу на имущество физических лиц, о чем составили акт от 08.09.2008 N 1654.

На основании этого акта Петров В.М. 03.10.2008, 07.10.2008 и 17.11.2008 обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Решениями от 16.10.2008 N 2469, от 17.10.2008 N 2541-2544 и от 24.10.2008 N 2625 Инспекция возвратила налогоплательщику 50459 руб. 40 коп. налогов, излишне уплаченных в пределах трехлетнего срока, исчисленного на дату подачи заявлений, и отказала ему в возврате 79888 руб. переплаты по налогам, в том числе НДФЛ, ЕСН, налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городских округов, и НДС, в связи с пропуском предпринимателем предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу заявления о возврате этих сумм налогов, уплаченных до 07.10.2005.

Предприниматель Петров В.М., не согласившись с отказом Инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 79888 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, удовлетворили заявленные предпринимателем требования, указав на то, что пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов, не лишает его права на обращение с заявлением в арбитражный суд об обязании налогового органа возвратить данную переплату по налогам.

При этом суды сделали вывод о том, что с указанным заявлением Петров В.М. обратился в суд в пределах общего срока исковой давности, поскольку узнал о наличии спорной переплаты по налогам только 08.09.2008, то есть в момент составления акта сверки расчетов N 1654.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорная сумма излишне уплаченных налогов образовалась у заявителя по состоянию на 01.01.2005.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

В отношении сумм налога, излишне уплаченных до 01.01.2007, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что они подлежат возврату налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Это следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В данном случае суды установили, что о наличии 79888 руб. переплаты по НДФЛ, ЕСН, НДС и налогу на имущество физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2005, предприниматель узнал в результате совместной сверки расчетов, проведенной с Инспекцией 08.09.2008.

Учитывая, что с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму излишне уплаченных налогов Петров В.М. обратился в арбитражный суд 12.11.2008, суды обоснованно признали, что заявителем не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с таким заявлением.

В доводах кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что предпринимателю и до составления акта сверки было известно о наличии переплаты по спорным налогам, так как с 01.01.2004 он перешел на упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком ЕСН, НДФЛ, НДС и налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплату и сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта.

Между тем таких сообщений, как установлено судами, предпринимателю не направлялось.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель фактически получил возможность узнать об имеющейся переплате по спорным налогам только по результатам сверки расчетов, проведенной сторонами 08.09.2008.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем 79888 руб. спорных налогов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Инспекцией не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Петрова В.М., обязав налоговый орган возвратить налогоплательщику указанную сумму переплаты по налогам.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А52-5151/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
А.В.Асмыкович
Н.А.Морозова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А52-5151/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте