• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года Дело N А56-37958/2008


[Суд частично удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения МИФНС в части отказа в возмещении НДС, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиком соблюдены требования НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дзичканец И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00013), от общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Скандинавия" Абариной И.В. (доверенность от 22.05.2009 N 9), рассмотрев 29.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи: Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37958/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 19) от 19.06.2008 N 08-08/5997 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5288406 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 2).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2009 решение суда отменено в части взыскания с Инспекции N 19 2000 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Инспекция N 19, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Налоговый орган указывает, что НДС от ООО "Партнер-Плюс" - поставщика третьего уровня - в бюджет не поступал, так как указанный поставщик представляет нулевую отчетность, а руководителя и учредителя ООО "Партнер-Плюс" Курбатову О.А. опросить не представляется возможным, по причине ее неявки; даты фитосанитарного освидетельствования товаров и его оприходования не совпадают; перевозка груза осуществлялась в количестве, реально превышающем технические возможности транспортных средств поставщиков.

В судебном заседании представитель Инспекции N 19 поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Инспекция N 2 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Инспекцией N 19 проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 03.04.2008 и 19.06.2008 принято решение N 08-08/5997 о возмещении 14871976 руб. НДС и об отказе в возмещении 7958267 руб. налога.

Заявитель с решением в части отказа в возмещении 5288406 руб. НДС не согласился и обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиком соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Вместе с тем Инспекция N 19 считает, что Общество необоснованно предъявило к вычету за ноябрь 2007 года указанную сумму НДС, уплаченную поставщикам третьего уровня.

Однако, как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия других налогоплательщиков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных разумной деловой цели действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Довод налогового органа о том, что несовпадение дат фитосанитарного освидетельствования и оприходования товара является нарушением действующего законодательства, также не может быть принят во внимание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фитосанитарные сертификаты и товарные накладные, счета-фактуры оформлены в разные дни. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что даты приемки товара по качеству и ассортименту Обществом не совпадают с датами фитосанитарного освидетельствования товара. Данные обстоятельства не противоречат действующему законодательству и не являются условием для применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции N 19 о невозможности осуществления перевозки товара в указанном Обществом объеме на автомобилях КАМАЗ и МАЗ в определенные дни также оценен судом и правомерно не принят во внимание, поскольку основан на предположениях и информации, из интернет-сайтов и справки официального дилера о средней грузоподъемности автомобиля КАМАЗ. Иных доказательств Инспекцией N 19 не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция N 19 не представила доказательств недобросовестности Общества, в том числе отсутствия реальной экономической цели осуществленных им операций, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд установил, что выводы налогового органа носят предположительный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А56-37958/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.И.Кочерова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-37958/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 июля 2009

Поиск в тексте