ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А66-6156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 10.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сироткина Константина Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2009 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-6156/2008,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Сироткин Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «РосБизнесСтандарт» (далее - ЗАО «РосБизнесСтандарт») и конкурсному управляющему акционерного общества открытого типа «Кувшиновоагропромхимия» (далее - АООТ «Кувшиновоагропромхимия») Курочкину Сергею Николаевичу о признании недействительными состоявшихся 30.08.2007 торгов по продаже следующего недвижимого имущества АООТ «Кувшиновоагропромхимия», расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Механизаторов, дом 33:

- здания конторы,

- здания склада минеральных удобрений,

- здания пункта технического обслуживания автомобилей,

- здания пункта технического обслуживания тракторов,

- здания арочного склада (проходной); а также о применении последствий недействительности торгов.

Определением от 02.12.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Поликарпов И.П. и Макаров О.В.

Решением от 27.02.2009 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сироткин К.Н. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что выбранный ответчиком способ опубликования информации о проведении открытых торгов в форме аукциона не соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает законные права и экономические интересы истца.

По мнению подателя жалобы, неверен вывод суда о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца по причине того, что конкурсное управление в отношении АООТ «Кувшиновоагропромхимия» завершено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.01.2008 по другому делу N 66-4313/2006. Судами не дана оценка заявлениям ответчиков Поликарпова И.П. и Макарова О.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

В газете «Тверские ведомости» от 06-12.04.2007 N 16 (1636) опубликована информация ЗАО «РосБизнесСтандарт» о проведении 23.05.2007 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АООТ «Кувшиновоагропромхимия», признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по другому делу (N А66-4313/2006) несостоятельным (банкротом).

На торги выставлено пять объектов недвижимости, расположенных по упомянутому адресу: здание конторы, здание склада минеральных удобрений, здание пункта технического обслуживания автомобилей, здание пункта технического обслуживания тракторов и здание арочного склада (проходной).

Торги признаны несостоявшимися.

В «Российской газете» от 21.07.2007 N 157(4420) опубликована информация ЗАО «РосБизнесСтандарт» о проведении 30.08.2007 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АООТ «Кувшиновоагропромхимия».

В тексте опубликованной информации указано, что состав, описание имущества, его начальная стоимость, порядок и условия участия в торгах даны в «Российской газете» от 14.04.2007 N 79 (4342) и в газете «Тверские ведомости» от 06-12.04.2007.

Между АООТ «Кувшиновоагропромхимия» и Поликарповым И.П., признанным победителем торгов, заключены договоры купли-продажи от 31.08.2007, согласно которым Поликарпов И.П. приобрел следующее имущество: здание склада минеральных удобрений, здание конторы, здание арочного склада (проходной), находящихся по указанному адресу.

По передаточным актам от 04.09.2007 имущество передано Поликарпову И.П.

Переход права собственности на указанные объекты к Поликарпову И.П. зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2007 и от 04.10.2007 серий 69АБ N 038320, 69АБ N 038321, 69Аб N 038322.

Между АООТ «Кувшиновоагропромхимия» и Макаровым О.В., признанным победителем торгов, заключен договор купли-продажи от 31.08.2007, согласно которому Макаров О.В. приобрел здания пункта технического обслуживания автомобилей и пункта технического обслуживания тракторов, находящееся по указанному адресу.

По передаточному акту от 04.09.2007 указанное имущество передано Макарову О.В.

Переход права собственности на это имущество к Макарову О.В. зарегистрирован, что подтверждается свидетельством от 04.10.2007 серия 69АБ N 038324.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2008 по делу N А66-4313/2006 конкурсное производство в отношении АООТ «Кувшиновоагропромхимия» завершено.

Согласно копии свидетельства серии 69 N 001418922 в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица АООТ «Кувшиновоагропромхимия» в связи с его ликвидацией. Предприниматель Сироткин К.Н., полагая, что торги проведены с нарушением законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованными, исходя из того, что истец в торгах не участвовал, заявку на участие в торгах не подавал, имущество, реализованное на аукционе, истцу не принадлежало. Сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что результаты аукциона и заключенные по его итогам сделки, не нарушают законных прав и интересов истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судами обеих инстанции сделан правомерный вывод о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку надлежащим ответчиком в настоящем споре является АООТ «Кувшиновоагропромхимия», которое не может быть привлечено к участию в деле в связи с завершением в отношении него конкурсного производства и его ликвидацией, повлекшей исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А66-6156/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сироткина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка