• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года Дело N А56-10688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «СЕРВИС» Синягова А.А. (доверенность от 01.02.2008), Борисова А.В. (доверенность от 09.12.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 31.12.2008), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации Фрадкина Д.Б. (доверенность от 02.07.2009), Поличко А.И. (доверенность от 31.12.2008), от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии» директора Жидких Т.М. (приказ от 27.11.1992), Минеева В.С. (доверенность от 23.06.2009), Кутина А.А. (доверенность от12.02.2008), от Федерального агентства по образованию Федоровой О.В. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 25.06.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «СЕРВИС» и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А56-10688/2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Серикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности Российской Федерации на здание, общей площадью 4803 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 27, литеры А, Б, В, и признании недействительным зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии» (далее - Колледж), Федеральное агентство по образованию (далее - Рособразование), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «СЕРВИС» (далее - ООО «РЭО «СЕРВИС»).

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанцией от 16.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, за Российской Федерацией признано право собственности на спорное здание, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное здание признана недействительной.

КУГИ и ООО «РЭО «СЕРВИС» в кассационных жалобах просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ФАУГИ и Рособразование просят оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО «РЭО «СЕРВИС» и КУГИ поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ФАУГИ, Рособразования и Колледжа ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

УФРС о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колледж в учебном процессе использует здание, общей площадью 4803 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 27, литеры А, Б, В.

Как установил суд, спорное здание находилось в пользовании правопредшественников Колледжа начиная с 1934 года.

КУГИ и Колледж заключили договор аренды от 14.02.1995 N 00-002306 (II), согласно которому Колледжу в аренду предоставлено спорное здание. Названный договор заключен на основании распоряжения КУГИ от 06.10.1995 N 8-р в порядке перезаключения ранее заключенного договора аренды от 20.12.1991 N 00-000177 (II).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2006 N 78-78-30/0606/2006-683, 78-78-30/0606/2006-684, 78-78-30/0606/2006-685 право собственности на спорное здание зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

ФАУГИ обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1) спорное здание как объект Министерства образования Российской Федерации является федеральной собственностью, в связи с чем право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано с нарушением действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что на момент вступления в силу Постановления N 3020-1 спорный объект недвижимости находился на балансовом учете ПРЭО «Нежилой фонд», Колледж осуществлял владение спорными объектами недвижимости исключительно на правах аренды. В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 спорное здание подлежало отнесению к муниципальной собственности (в Санкт-Петербурге к собственности города) как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции неправильными. Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что спорное здание как объект Министерства образования в соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из пункта 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения 1 к постановлению N 3020-1 в числе объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, указаны объекты Министерства образования Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Колледж является федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования и непрерывно использует спорное здание с 1934 года. На момент законодательного разграничения государственной собственности указанное здание находилось во владении и пользовании Колледжа в связи с этим оно является федеральной собственностью и не могло быть отнесено к муниципальному уровню собственности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод КУГИ о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, признав, что данный срок подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект (10.01.2006). Истец обратился в суд 09.04.2008 не позднее трех лет с указанного момента, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Совершенные ранее действия КУГИ в отношении спорного объекта, в том числе его передача в аренду, с очевидностью не свидетельствовали о нарушении прав истца, следовательно, не могут подтверждать начало течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А56-10688/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «СЕРВИС» и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Кадулин
Судьи
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10688/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте