ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N А56-15279/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Локман Н.В. (дов. от 02.12.2008),

рассмотрев 11.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-15279/2006,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ритком» (далее - Общество).

Определением от 06.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.01.2009 и постановление от 28.04.2009, признать Общество банкротом, ссылаясь на необходимость списания задолженности по обязательным платежам, поскольку именно это, по мнению ФНС, является конечной целью ликвидации организаций, прекративших хозяйственную деятельность и имеющих задолженность перед бюджетом.

Податель жалобы полагает, что наличие у Общества задолженности по обязательным платежам не позволяет избежать процедуры банкротства как способа ликвидации.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник не имеет открытых счетов в банках, не ведет хозяйственную деятельность более двух лет.

У Общества отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, что не оспаривается уполномоченным органом, именно на этом основании указывающим в кассационной жалобе на необходимость признания должника банкротом по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, соглашаясь с тем, что Общество не ведет хозяйственную деятельность в течение длительного времени, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, указывая, что целью конкурсного производства является списание задолженности по обязательным платежам.

Между тем, согласно положениям статьи 2 Закона процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Помимо уполномоченного органа, иных кредиторов должник не имеет.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует, с чем согласен и податель жалобы. Списание задолженности, на необходимость чего указывает ФНС, не равнозначна погашению требований путем их удовлетворения.

Следовательно, в результате признания Общества банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого повлечет вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям статьи 57 Закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А56-15279/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка