ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А13-9774/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тотьмавостоклесстрой» Кузнецовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-9774/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотьмавостоклесстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тотемский» (далее - Кооператив) о взыскании 416 468,25 руб. задолженности за выполненные работы, предусмотренные договором от 12.03.2008 N 3-П/08 (далее - Договор).

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истец не представил единый акт приемки выполненных работ; в представленном акте от 31.03.2008 N 2 содержится недостоверная информация; дополнительные работы выполнены истцом без согласия ответчика и оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору Кооператив (заказчик) поручает, а Общество (подрядчик) обязуется выполнить на основании заявок заказчика строительно-монтажные работы по строительству силосных траншей и здания коровника в деревне Варницы Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определяется утвержденной сторонами сметой. Согласно пункту 2.3 Договора промежуточная оплата по договору производится в течение 5 дней после подписания сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры.

В силу пункта 2.4 Договора окончательный расчет производится после завершения всех предусмотренных сметой работ в течение 10 дней с даты утверждения единого акта приемки выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2008 N 2 и справке о стоимости работ от 31.03.2008 N 2 истец передал, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 435 431 руб.

В счет оплаты принятых работ ответчик перечислил истцу 18 962,75 руб. С целью взыскания задолженности за выполненные работыистец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ, их стоимость и принятие ответчиком без замечаний, а также задолженность по оплате этих работ в размере 416 468,25 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 18.08.2008. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика оплатить работы в полном объеме и правомерно удовлетворили иск.

Довод кассационной жалобы о непредставлении единого акта выполненных работ как на основание для отказа оплатить принятые работы кассационная инстанция отклоняет. Как правильно указал апелляционный суд, Договором предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы, а также оплата части выполненных и принятых работ. Ответчик, приняв работы стоимостью 435 431 руб., согласно пункту 2.3 Договора обязан оплатить их в течение 5 дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Кассационная инстанция также не принимает довод жалобы о недостоверности информации, содержащейся в акте от 31.03.2008 N 2, поскольку материалами дела это обстоятельство не подтверждается, и ответчик в ходе рассмотрения дела на него не ссылался и доказательств не представлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Ввиду того что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А13-9774/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка