• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 года Дело N А56-43755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» Савченко А.В. (доверенность от 24.04.2009 N 23), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2009 N 04-18/12),

рассмотрев 19.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-43755/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 16.09.2008 N 15-05/19425 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 916 278 руб. 06 коп. и об обязании таможенного органа возвратить заявителю названную сумму путем ее зачета в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение Таможни признано недействительным. На основании статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета 916 278 руб. 06 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - пункта 2 статьи 40, пункта 3 статьи 132 и статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 69 АПК РФ. Податель жалобы считает, что у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ввезенные заявителем товары классифицируются в подсубпозиции 3925 90 800 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД), а ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты относятся к товарам, ввезенным Обществом по другим грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой «BARRINGTON Ltd.Co» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями» по ГТД N 10216100/150308/0022862, 10216100/130308/0021816, 10216100/070308/0020170, 10216100/070308/0020164, 10216100/060308/0019820, 10216100/060308/0019817, 10216100/050308/0009049, 10216100/040308/0018879, 10216100/040308/0018875, 10216100/120308/0021467. В графах 33 ГТД Общество указало код 3925 90 800 0 ТН ВЭД («детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие»), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20%.

06.08.2008 Общество обратилось в Таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных платежей по названным ГТД, возникших в связи с указанием в ГТД кода 3925 90 800 0 ТН ВЭД, в то время как ввезенный товар должен классифицироваться в соответствии с иной товарной подсубпозицией ТН ВЭД - 3916 20 100 0 («мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида: -- из поливинилхлорида»), ставка ввозной таможенной пошлины 10%. В письме Общество пояснило, что неверный код ТН ВЭД в спорных ГТД был указан во избежание наступления негативных для Общества последствий.

Письмом от 16.09.2008 N 15-05/19425 Таможня сообщила об отказе в проведении зачета таможенных платежей в связи с отсутствием оснований для принятия решения о классификации товара в иной подсубпозиции ТН ВЭД и, как следствие, для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество оспорило решение таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод, что ввезенный Обществом товар классифицируется в соответствии с товарной подсубпозицией 3916 20 100 0 ТН ВЭД, в связи с чем у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по таможенной ставке 20%. Суды обеих инстанций приняли во внимание представленные Обществом судебные акты о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с кодом 3925 90 800 0 ТН ВЭД в отношении аналогичного товара, ввезенного Обществом по иным ГТД, указав, что они не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалам дела, что по спорным ГТД на таможенную территорию Российской Федерации ввезены профили фасонные из ПХВ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки, с отверстиями. Ввезенные Обществом профили соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления, что не позволяют отнести профили к прочим строительным деталям из пластмасс согласно коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что Общество по десяти спорным ГТД заявило неверный код ТН ВЭД, а 916 278 руб. 06 коп. являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 355 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А56-43755/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43755/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 августа 2009

Поиск в тексте