ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 года Дело N А66-3315/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А66-3315/2008 (судьи Грачева И.Л., Константинов П.Ю., Сапоткина Т.И.),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово» (далее - Кооператив») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:0594.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Решением от 25.09.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 17.11.2008 апелляционный суд оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2009 изменил указанные судебные акты, дополнив их ссылками на нормативные правовые акты, которым не соответствует обжалуемое решение органа местного самоуправления, а также обязав Администрацию и Комитет рассмотреть заявление Кооператива о предоставлении ему земельного участка по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

Кооператив обратился в суд кассационной инстанции о разъяснении постановления от 16.02.2009 с вопросом должен ли Комитет предоставить земельный участков в собственность истца, либо заново рассмотреть заявление о предоставлении участка.

Определением от 02.07.2009 кассационный суд оставил заявление без удовлетворения, указав на отсутствие оснований, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения постановления.

В жалобе на определение Кооператив просит судебный акт отменить и разъяснить по существу постановление от 16.02.2009 по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, отказ в разъяснении судебного акта создает для органа местного самоуправления возможность неоднократного рассмотрения заявления Кооператива и вынесения по нему нескольких решений.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно частям 2, 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изменяя решение от 25.09.2008 и постановление от 17.11.2008 по настоящему делу, суд кассационной инстанции обязал Администрацию и Комитет рассмотреть заявление Кооператива о предоставлении ему в собственность земельного участка по правилам статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьи 36 ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ.

Таким образом, кассационный суд указал те действия, которые должны совершить Администрация и Комитет для устранения нарушений прав заявителя. Следовательно, довод Кооператива о неясности постановления ФАС СЗО от 16.02.2009 по настоящему делу неправомерен.

При таких обстоятельствах кассационный суд обоснованно отказал подателю жалобы в разъяснении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А66-3315/2008 оставить без изменения, а жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка