• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А56-55448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Сосниной О.Г., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Спутник» Сергеева О.А (доверенность от 03.11.2008), от Комитета по управлением государственным имуществом Ленинградской области Насковец Н.К. (доверенность от 24.03.2009) и Тришина П.В. (доверенность от 11.12.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 15.10.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.К. (доверенность от 18.02.2009),

рассмотрев 18.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спутник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А56-55448/2008,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Спутник» (далее - ЗАО «Спутник») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Спутник» (далее - ОАО «Спутник») от 07.11.2008 года и с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 14.11.2008 года N 3222 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО «Спутник», с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «Спутник», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ЗАО «Спутник» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ как принятое судом в незаконном составе.

Кроме того, ЗАО «Спутник» ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций положений пунктов 3 и 4 статьи 7 Закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

Также податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что решение внеочередного общего собрания от 07.11.2008 противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также программе приватизации государственного имущества Ленинградской области на 2006 - 2010 годы, утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 22.09.2005 N 234 (с изменениями, внесенными постановлением правительства Ленинградской области от 07.10.2008 N 302); далее - постановление правительства Ленинградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил ходатайство о замене закрытого акционерного общества «Спутник» на открытое акционерное общество «Спутник» в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2009. К ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2009, из которой следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя ОАО «Спутник», а также учитывая отсутствие возражений по данному вопросу представителей Комитета, Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и Инспекции, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство ОАО «Спутник».

Представитель ОАО «Спутник» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить без изменений судебные акты по данному делу.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и Инспекции поддержали позицию истца и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты Ленинградской области от 12.05.1998 N Ю/926 зарегистрировано ОАО «Спутник», созданное путем преобразования из государственного предприятия по производству свинины на промышленной основе «Спутник» в соответствии с решением Комитета от 27.03.1998. Субъекту Российской Федерации - Ленинградской области принадлежат 2 894 794 именные обыкновенные акции ОАО «Спутник», что составляет 21,865 процента от общего количества акций Общества.

Постановлением правительства Ленинградской области утверждена программа приватизации государственного имущества Ленинградской области на 2006 - 2010 годы. В разделе 2 указанной программы «Приватизация принадлежащих Ленинградской области пакетов акций акционерных обществ» содержится запись о приватизации пакета акций ОАО «Спутник» в количестве 2 894 794 штук, годом приватизации указан 2008 год. Распоряжением Комитета от 16.10.2008 N 274 «Об условиях приватизации находящихся в государственной собственности Ленинградской области акций ОАО «Спутник» определены условия приватизации акций Общества путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Объявление о проведении аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спутник» было опубликовано 21.11.2008 в газете «Вести» N 221 (2786).

13.10.2008 Совет директоров ОАО «Спутник» принял решение о созыве 07.11.2008 внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой дня: об изменении типа акционерного общества - с открытого на закрытое. Информация о проведении общего собрания и вопросах повестки дня была направлена в адреса всех акционеров ОАО «Спутник» заказными письмами с уведомлениями о вручении корреспонденции.

07.11.2008 акционерами ОАО «Спутник» на внеочередном общем собрании акционеров были приняты решения: об изменении типа акционерного общества с открытого на закрытое, об утверждении устава Общества в новой редакции и внутренних документов (положений о совете директоров и генеральном директоре) в связи с изменением типа акционерного общества.

Согласно списку акционеров, зарегистрировавшихся для участия в оспариваемом собрании, в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 10 184 768 голосами (76,93 процента от общего количества акций Общества). На собрании отсутствовали следующие акционеры: Комитет, Гончаров С.Г. и Бузулев А.А.

Решения по всем вопросам повестки дня акционерами были приняты единогласно.

На основании представленных в регистрирующий орган документов, Инспекцией 14.11.2008 принято решение N 3222 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Считая, что принятое общим собранием акционеров решение относительно изменения типа акционерного общества является незаконным, Комитет, не участвовавший во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Спутник» от 07.11.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Комитетом требования в полном объеме, указав на противоречие решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спутник» от 07.11.2008 акционерному законодательству и законодательству о приватизации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы процессуального права судами не нарушены, нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе Общество ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно положениям статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

В рассматриваемом деле истцом предъявлены два требования: исковое - о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спутник» и требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о признании незаконным решения государственного органа. Причем основанием для признания незаконным решения государственного органа является признание недействительными оспариваемых решений общего собрания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В дополнение к положениям пункта 3 статьи 17 АПК РФ, устанавливающим единоличное рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в пункте 1 статьи 200 АПК РФ указано, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Ввиду изложенного следует признать обоснованной позицию суда первой инстанции, поддержанную апелляционным судом, отказавшего в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд первой инстанции, ссылаясь на наличие в деле двух взаимосвязанных требований, одно из которых связано с публично-правовыми обязанностями уполномоченных государственных органов по государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы юридических лиц, исходил из невозможности разъединения таких требований, поскольку доводы о недействительности решения государственного органа основаны на недействительности решения общего собрания, а в силу прямого указания в законе требования, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что дело рассмотрено судьей единолично в соответствии с требованиями законодательства, в законном составе.

Следовательно, основания для отмены судебных актов в связи с процессуальными нарушениями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о недействительности решений, принятых на внеочередном общем собрании от 07.11.2008.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об АО предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела и исследованных документов установил, что Обществом был соблюден порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спутник», и отклонил довод истца о его ненадлежащем уведомлении судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Вопросы участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в хозяйственных обществах регулируются статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об АО общества, учредителями которых выступают в случаях, установленных федеральными законами, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий), могут быть только открытыми. При этом к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В пункте 5 постановления от 18 ноября 2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными пунктом 4 статьи 7 Закона об АО (только открытых акционерных обществ). При этом данное требование распространяется на правоотношения, когда такие публично-правовые образования выступают в качестве учредителей в случаях, установленных федеральными законами, и не распространяется на создание обществ, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, поскольку последние создаются в соответствии с положениями Закона о приватизации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ; далее - Закон о приватизации) приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Как было указано ранее, ОАО «Спутник» было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты Ленинградской области от 12.05.1998 года N Ю/926 как открытое акционерное общество, созданное путем преобразования из государственного предприятия по производству свинины на промышленной основе «Спутник» в соответствии с решением Комитета от 27.03.1998 года. Следовательно, в процессе приватизации государственного имущества государственное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество в соответствии с положениями действовавшего в то время Закона о приватизации.

В программе приватизации государственного имущества Ленинградской области на 2006 - 2010 годы, утвержденной постановлением правительства Ленинградской области, содержится решение о приватизации пакета акций ОАО «Спутник», принадлежащих Ленинградской области, на открытом аукционе в 2008 году.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спутник» от 07.11.2008 года об изменении типа акционерного общества с открытого на закрытое противоречит Закону о приватизации и нормативным актам правительства Ленинградской области.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания ОАО «Спутник» от 07.11.2008 года правомерны, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, нормы материального права судом применены правильно.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В данном перечне среди прочих документов, представляемых в регистрирующий орган, указано решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В рамках настоящего спора Общество представило в Инспекцию для внесения изменений в учредительные документы относительно указания типа акционерного общества заявление по форме Р13001 («Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица»), устав, документ об уплате государственной пошлины и протокол общего собрания акционеров от 07.11.2008. Документы были приняты налоговым органом 07.11.2008, о чем в материалы дела представлена расписка.

Решением налогового органа от 14.11.2008 N 3222 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Спутник», - изменении типа акционерного общества с открытого на закрытое.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что решение Инспекции от 14.11.2008 N 3222 не соответствует требованиям закона, поскольку оно принято на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спутник» от 07.11.2008, признанного судом недействительным. Кроме того, решение Инспекции от 14.11.2008 N 3222 нарушает права и законные интересы заявителя - Комитета, поскольку препятствует последнему осуществлять свои права акционера.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что признание недействительным решения, послужившего основанием для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, влечет недействительность (незаконность) принятого государственным органом решения о регистрации таких изменений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести замену закрытого акционерного общества «Спутник» на открытое акционерное общество «Спутник».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А56-55448/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Спутник» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Н.Бычкова
Судьи
О.Г.Соснина
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55448/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте