• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А56-16520/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нортия» Кравченко Д.В. (доверенность от 15.01.2008 б/н), от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу Михайловой О.В. (доверенность от 14.01.2009 N 00106),

рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А56-16520/2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нортия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.05.2008 N 89.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Суд с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал недействительным решение Инспекции от 29.05.2008 N 89 в части взыскания с Общества 89 300 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением от 31.03.2009 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 29.12.2008 и признал недействительным решение Инспекции от 29.05.2008 N 89 в полном объеме. Кроме того, апелляционный суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 31.03.2009. Податель жалобы считает, что изменение налогоплательщиком в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка, влияющее на величину его кадастровой стоимости, должно учитываться при определении налогооблагаемой базы со следующего налогового периода, поэтому Инспекция правомерно доначислила Обществу земельный налог за 2007 год на основании сведений Управления Роснедвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Постановление апелляционного суда в части взыскания судебных расходов налоговым органом в кассационном порядке не обжалуется.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости подержал доводы жалобы налогового органа со ссылкой на то, что по состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменялась.

Представитель Общества отклонил доводы жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда от 31.03.2009 без изменения.

Представители Инспекции и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 31.03.2009 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2007 год.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 29.05.2008 N 89 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 178 505 руб. штрафа. Указанным решением налогоплательщику также доначислено 892 524 руб. земельного налога за 2007 год, начислено 20 808 руб. пеней и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы вследствие указания неправильных, по мнению налогового органа, сведений о кадастровой стоимости земли. Так, согласно имеющимся у Инспекции данным Управления Роснедвижимости по состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Земледельческая, дом 3, с кадастровыми номерами 78:34:4009:14 и 78:34:4009:15 составила 177 180 336 руб. и 169 060 212 руб., соответственно. Тогда как в декларации за 2007 год налогоплательщик указал кадастровую стоимость этих же земельных участков в размере 55 386 120 руб. (78:34:4009:14) и 52 847 790 руб. (78:34:4009:15), что повлекло неполную уплату земельного налога за 2007 год.

Заявитель не согласился с выводами Инспекции и обжаловал решение от 29.05.2008 N 89 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа в части выводов о неполной уплате земельного налога за 2007 год соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в 2007 году налогоплательщику был изменен вид разрешенного землепользования, и соответствующие изменения могли быть учтены им в целях налогообложения только в следующем налоговом периоде, то есть в 2008 году.

Апелляционный суд постановлением от 31.03.2009 отменил решение суда первой инстанции от 29.12.2008 и удовлетворил требования заявителя, указав, что в рассматриваемом случае изменение сведений в государственном земельном кадастре вызвано не изменением вида разрешенного использования земельных участков, а исправлением ранее допущенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству технической ошибки путем внесения обратным числом (по состоянию на 01.01.2007) соответствующих изменений в государственный земельный кадастр. Данное обстоятельство также было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-5132/2008, в рамках которого рассматривался аналогичный спор, связанный с доначислением Обществу земельного налога за 9 месяцев 2007 года. Апелляционный суд признал правомерным исчисление Обществом земельного налога за 2007 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 (с учетом исправленной технической ошибки), доведенной до него в соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (справки от 16.03.2007 N 841 и 842, от 18.04.2007 N 1380).

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Министерство финансов России в письмах от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81 разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Следовательно, если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок и эти исправления внесены обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог исчисляется налогоплательщиком с учетом такого исправления.

Из материалов дела следует, что в январе 2007 года Общество получило из Управления Роснедвижимости выписки из государственного земельного кадастра со сведениями о принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, улица Земледельческая, дом 3, с кадастровыми номерами 78:34:4009:15 и 78:34:4009:14.

В связи с неправильным указанием в графе 9 названных документов вида разрешенного использования (назначения) земельных участков - «использование для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)» Общество 14.02.2007 (и повторно 06.03.2007) обратилось с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству об исправлении допущенной ошибки, указав на то, что фактически оно не осуществляет указанные в выписках виды использования земельных участков ввиду отсутствия соответствующих объектов недвижимости (гаражей и автостоянок).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем в рассматриваемый период) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости письмом от 21.04.2006 N ВК/0556 разъяснило, что под технической ошибкой, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2005 N 1147, совместными приказами Управления Роснедвижимости и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 20.11.2006 N 110/119 и 111/120 обязанность по доведению до сведения плательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января календарного года возложена на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, который также определяет вид разрешенного использования земельного участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал Обществу справки от 16.03.2007 N 841 и 842, в которых по состоянию на 01.01.2007 указана кадастровая стоимость земельных участков: 55 386 120 руб. (кадастровый N 78:34:4009:14) и 52 847 790 руб. (кадастровый N 78:34:4009:15). Аналогичные справки по состоянию на 01.01.2007 получены налогоплательщиком 18.04.2007 и 17.09.2007.

Кроме того, письмом от 26.04.2007 N 45062 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству сообщил Обществу об устранении допущенной ранее в документах ошибки и о внесении Управлением Роснедвижимости соответствующих изменений в государственный земельный кадастр.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также полученных в ходе рассмотрения дела пояснений представителей сторон, апелляционный суд установил, что функциональное значение спорных земельных участков в 2007 году не менялось. Общество с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству не обращалось. При первоначальном указании вида разрешенного использования Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству была допущена техническая ошибка, которая исправлена на основании заявления налогоплательщика и данных, содержащихся в представленных им документах, явившихся основанием для внесения соответствующих сведений в государственный земельный кадастр. Исправление технической ошибки в государственный земельный кадастр внесено обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть на 01.01.2007.

Доказательства, опровергающие установленные апелляционным судом обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд оценил по правилам статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ представленное заявителем заключение Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа от 06.06.2008 N 292/16-СЗ, из которого следует, что вид разрешенного использования спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 соответствует коду 142 «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)».

Кроме того, апелляционный суд обоснованно сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А56-5132/2008, которым признано недействительным решение Инспекции по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда о том, что в декларации по земельному налогу за 2007 год Общество правомерно указало сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из кадастровой стоимости земельных участков (с учетом исправленной технической ошибки), доведенной до него в 2007 году уполномоченным органом в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 396 НК РФ.

Поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу земельного налога за 2007 год, начисления пеней и налоговых санкций, апелляционный суд правомерно признал решение налогового органа от 29.95.2008 N 89 недействительным.

Доводы кассационной жалобы Инспекции не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы апелляционного суда, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 31.03.2009 соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А56-16520/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Боглачева
Судьи
Л.В.Блинова
М.В.Пастухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16520/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте