ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года Дело N А05-5777/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Болоткиной Н.А. (доверенность от 29.12.2008),

от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2008),

рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2009 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-5777/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании 895.624 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии, в том числе 60.644 руб. 75 коп. за услуги, оказанные в 2007 году; 820.573 руб. 17 коп. и 14.406 руб. 73 коп. за период с 01.01.2008 по 30.04.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2009, с Компании в пользу Предприятия взыскано 194.522 руб. 88 коп. задолженности; в части взыскания 75.051 руб. 48 коп. иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении требований о взыскании 626.050 руб. 29 коп. задолженности отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 626.050 руб. 29 коп. задолженности и удовлетворить требования в указанной части.

По мнению подателя жалобы, утвержденный постановлением Департамента от 29.12.2006 N 77-э/1 Временный порядок применения тарифов на передачу электрической энергии на 2007 год (далее - Временный порядок) не подлежал применению к отношениям, возникшим в 2008 году. Предприятие полагает, что оказанные им услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате независимо от того, включены ли были указанные расходы в сумму необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика при установлении ему тарифа уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Представитель Департамента, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие по своим сетям передает электрическую энергию абонентам Компании. Между сторонами 30.12.2005 заключен договор N 88-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с Компанией, Предприятием или иным субъектом электроэнергетики услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим Предприятию, а Компания обязалась оплачивать услуги Предприятия в порядке, установленном Договором.

Постановлением Департамента от 30.11.2007 N 68-э/31, измененного постановлением Департамента от 11.01.2008 N 2-э/31, установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сети Предприятия, а приложением N 2 - перечень точек поставки для определения объемов переданной электрической энергии через сети Предприятия.

Дополнениями N 1-58 к приложению N 2 стороны согласовали дополнительные точки поставки, в которые в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 Предприятие передавало электрическую энергию. За оказанные услуги Предприятие выставило Компании на оплату счета на сумму 23.232.885 руб. 52 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме. Предприятие направило Компании претензию от 26.05.2008 N 12-863/05, предложив оплатить 6.050.557 руб. 09 коп. задолженности. Окончательно платежными поручениями и путем проведения взаимозачетов Компания оплатила Предприятию 22.300.627 руб. 26 коп., а отказ от оплаты 932.258 руб. 26 коп. послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии Предприятие уточнило требования и просило взыскать с Компании 895.624 руб. 65 коп., из которых 60.644 руб. 75 коп. - задолженность, выявленная после сверки расчетов за услуги, оказанные в 2007 году.

Согласно пункту 8.4 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в претензионном порядке, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования о взыскании 60.644 руб. 75 коп. задолженности за 2007 год и 14.406 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 30.04.2008. Оставление иска без рассмотрения в кассационном порядке не оспаривается.

Удовлетворяя требования лишь в части взыскания 194.522 руб. 88 коп. и отказывая во взыскании 626.050 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии суды указали на то, что Компания не должна оплачивать Предприятию стоимость расходов по передаче электроэнергии по арендованным сетям до потребителей-собственников сетей. Стоимость транспортировки электроэнергии до потребителей-собственников сетей должны оплачивать последние.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие является организацией, оказывающей Компании услуги по передаче электрической энергии ее потребителям. При этом часть потребителей Компании принадлежащие им на праве собственности электрические сети в 2004-2005 годах передали Предприятию по договорам аренды, что послужило основанием для включения указанных точек поставки электроэнергии в приложение N 2 к Договору.

Таким образом, по условиям Договора Компания приняла на себя обязательства оплачивать услуги Предприятия по передаче электрической энергии, в том числе по арендованным сетям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Имущество, переданное Предприятию по договорам аренды, поименовано в приложениях к договорам и актах приема-передачи и представляет собой трансформаторные подстанции, кабельные линии, иное оборудование, предназначенное для передачи электрической энергии.

Аренда в отношении объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством не запрещена, поэтому собственник электрических сетей вправе передать эти сети сетевой организации, которая имеет квалифицированный персонал, способный обеспечить надлежащее содержание сетей и может использовать эти сети для извлечения дохода.

В связи с этим кассационная инстанция не может согласиться с выводом судебных инстанций о том, что собственник электрических сетей, принявший решение о сдаче сетей в аренду, должен самостоятельно нести расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электроэнергии по данным сетям. Собственник сетей как потребитель, оплачивающий потребленную электрическую энергию по установленному тарифу, оплачивает и стоимость транспортировки электрической энергии, включенной в этот тариф.

Включение расходов по транспортировке в тарифы на электрическую энергию не противоречит пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

По смыслу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 26.07.2007), услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Обязанность ответчика, как гарантирующего поставщика, возместить расходы истца, связанные с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей, была предусмотрена в том числе и пунктом 8 Временного порядка, утвержденного постановлением Департамента от 29.12.2006 N 77-э/1, согласно которому гантирующий поставщик (ответчик) должен был оплачивать услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций, включая истца, на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них Департаментом.

Пунктом 12 Временного порядка было определено, что его действие не распространяется на те случаи, когда потребитель электроэнергии, подключенный к сетям сетевой организации, является одновременно собственником или владеет на ином законном основании указанными сетями.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что Временный порядок действовал в спорный период, и в силу положений пункта 12 этого порядка Предприятие не могло получать плату за услуги, оказанные посредством арендованных у потребителей сетей. Между тем Департамент не продлил действие Временного порядка на 2008 год, а из объяснений Департамента следует, что названный нормативный акт в 2008 году применению не подлежал (том 7, лист 135).

Таким образом, суды не сослались ни на одну норму права, которая запрещала бы Предприятию получать плату за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии по арендованным сетям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Судами не проверена ссылка Предприятия на то, что в тарифы на электроэнергию, установленные для Компании, включены расходы по транспортировке электрической энергии по спорным сетям. Этот вывод имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доказательствами в подтверждение или опровержение этого довода являются документы, находящиеся у Департамента, в частности экспертное заключение, составленное по представленным Предприятием расчетам, а также приложения к нему. Однако эти доказательства судом у третьего лица не истребованы, объяснения Департамента по вопросу представления истцом для расчета тарифа на 2008 год договоров аренды, прогнозных объемов передачи электроэнергии по арендованным объектам, а также затрат на их содержание не получены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 626.050 руб. 29 коп. задолженности подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; оценить доводы истца; проверить, включены ли затраты Предприятия по передаче электроэнергии по арендованным сетям в тариф для Компании; в случае необходимости решить вопрос о назначении по делу экспертизы; проверить размер иска, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А05-5777/2008 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 626.050 руб. 29 коп. задолженности отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части решение от 02.04.2009 и постановление от 09.06.2009 оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка