• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года Дело N А56-48582/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компас» генерального директора Сейитниязовой М.Х. (решение от 26.07.2007, паспорт 40 08 506032),

от открытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» Шубина Г.А. (доверенность от 30.04.2009),

рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-48582/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» (далее - Банк) о взыскании 46.746 руб. 41 коп. убытков в связи с несвоевременным переводом денежных средств в банк получателя, 3.993 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.000 руб. расходов на оказание юридической помощи (с учетом принятого судом уменьшения заявленных требований).

Решением от 05.03.2009 с Банка в пользу Общества взыскано 3.993 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 236 руб. 11 коп. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано.

Решение от 05.03.2009 в части отказа во взыскании 46.746 руб. 41 коп. убытков и расходов на оказание юридической помощи в размере 10.000 руб. Общество обжаловало в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2009 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 05.03.2009 и постановление от 11.06.2009 в части отказа во взыскании убытков и расходов на оказание юридической помощи отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Общество представило в суд все необходимые доказательства в подтверждение понесенных убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств клиента - Общества, а также причинную связь между действиями Банка и причиненными убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Банк заключили договор от 08.08.2007 N 130/720 банковского счета и расчетно-кассового обслуживания, по условиям которого Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4 Банк обязался проводить списание средств со счетов клиента лишь с его согласия или по его поручению не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа в пределах остатка средств на соответствующем счете.

Общество представило в Банк платежные поручения от 13.10.2008 N 113 на сумму 398.838 руб. 78 коп., от 13.10.2008 N 114 на сумму 330.563 руб. 97 коп., от 13.10.2008 N 115 на сумму 68.746 руб. 80 коп., от 16.10.2008 N 116 на сумму 1.000 руб., от 16.10.2008 N 117 на сумму 5.000 руб. и от 16.10.2008 N 118 на сумму 2.000 руб.

Несвоевременное исполнение Банком указанных платежных поручений послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования в части взыскания 3.993 руб. 57 коп. процентов и 236 руб. 11 коп. расходов на оплату услуг представителя. Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из того, что причинная связь между нарушением (неисполнением) ответчиком обязательств по договору банковского счета и заявленными истцом убытками представленными в материалы дела документами не подтверждается.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что фактически платежные поручения от 13.10.2008 N 113 и от 13.10.2008 N 114 исполнены Банком 30.10.2008, платежное поручение от 13.10.2008 N 115 исполнено Банком 21.10.2008, платежные поручения от 16.10.2008 N 118, от 16.10.2008 N 116 и от 16.10.2008 N 117 исполнены Банком 31.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором.

Исходя из условий договора, а также руководствуясь статьями 856 и 395 ГК РФ и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды правильно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставке рефинансирования Банка России и установили размер расходов истца на оплату услуг представителя.

Оснований не согласиться с такими выводами судов кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса, то есть обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общество указывает, что вследствие несвоевременного перечисления контрагенту истца - обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансфрахт» (далее - Экспедитор) денежных средств по платежным поручениям от 13.10.2008 N 113 и N 114 (по оплате счетов от 07.10.2008 N 2944 и от 09.10.2008 N 2992 соответственно) Обществу причинены убытки в виде штрафных санкций за хранение девяти грузовых контейнеров в морском порту и нарушения нормативных сроков сдачи документов.

В обоснование размера понесенных убытков истец представил счет-фактуру и акт от 31.10.2008г. N 0007098, выставленные Экспедитором на оплату дополнительных сборов и экспедирование на основании заключенного Обществом и Экспедитором договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2008 N 63/08-08ВТФ, а также отчет агента с отнесением дополнительных расходов по номерам контейнеров.

Между тем из счетов от 07.10.2008 N 2944 и от 09.10.2008 N 2992 не усматривается, что они выставлены за переработку именно спорных девяти контейнеров. В дополнение к счету от 09.10.2008 N 2992 Общество не представило счет от 08.10.2008 N 3980, а также инвойс от 08.10.2008 N 807. Кроме того, несмотря на предложение суда представить доказательства оплаты понесенных убытков, Общество такие документы не представило, равно как не представило документы, выставленные Экспедитору для оплаты расходов по хранению контейнеров и штрафов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинной связи между ненадлежащим исполнением Банком обязательств по своевременному перечислению денежных средств по платежным поручениям N 113 и 114 и причиненными Обществу убытками.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем приложенные к кассационной жалобе счета, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 между Обществом и Экспедитором, ведомости расчетов за переработку контейнеров и другие документы не являются основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, поскольку не были представлены для оценки судам первой и апелляционной инстанций.

Представитель Общества присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и имел возможность представить указанные доказательства в материалы дела.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А56-48582/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48582/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 сентября 2009

Поиск в тексте