• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 года Дело N А56-51128/2008


[Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований нежилым помещением, поскольку ООО при незаключенном договоре аренды сберегло арендную плату по цене, определенной сторонами в договоре]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Константинова П.Ю., судей: Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" Гаевского А.А. (доверенность от 27.11.2008), от общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" Радченко Е.М. (доверенность от 28.08.2009), рассмотрев 31.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи: Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-51128/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (далее - ООО "ТРК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯППИ" (далее - ООО "ЯППИ") о взыскании 71286,37 у.е., составляющих 64594,55 у.е. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период с 01.03.2007 по 11.03.2008 нежилым помещением площадью 180 кв.м, расположенным на 2 этаже досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.24, лит.А и 6691,82 у.е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2007 по 24.11.2008.

Согласно расчету истца, представленному в суд, исковые требования на 28.01.2009 в рублевом эквиваленте составляют 2734195 руб. 85 коп., в том числе 2477530 руб. 42 коп. долга и 256665 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЯППИ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы оспаривает расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТРК-Петербург" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО "ЯППИ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "ТРК-Петербург" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРК-Петербург" является собственником названного помещения.

ООО "ТРК-Петербург" (арендодатель) и ООО "ЯППИ" (арендатор) заключили предварительный договор от 29.12.2006 N 2-14/06, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 1.2 договора предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются приложением N 2 к предварительному договору. Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства открыть в срок до 01.03.2007 помещение для посетителей, в течение 15 календарных дней с момента подписания договора произвести оплату обеспечительного платежа в размере 27000 у.е., с даты завершения подготовительных работ или начала коммерческой деятельности до начала срока аренды по основному договору производить ежемесячные платежи (пункты 1.3, 2.7, 2.2.2). Открытие помещения состоялось 01.03.2007.

Основной договор аренды стороны не заключили. Согласно акту приема-передачи от 11.03.2008, ответчик (арендатор) возвратил истцу (арендодателю) нежилое помещение площадью 180 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.

Поскольку ответчик в период с марта 2007 года по 11.03.2008 лишь частично оплатил пользование нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Требования истца заявлены на основании положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела и установлено судами, ответчик в спорный период пользовался названным помещением без каких-либо правовых оснований и плату за пользование не вносил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования ООО "ТРК-Петербург" о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, суды согласились с доводами истца о том, что ООО "ЯППИ" при незаключенном договоре аренды сберегло арендную плату по цене, определенной сторонами в договоре от 29.12.2006 N 2-14/06, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и с учетом пункта 2 статьи 317 ГК РФ, исходя из курса доллара и евро на день вынесения решения, неосновательное обогащение подлежит взысканию с 01.03.2007 по 11.03.2008 в размере 2477530 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений этими судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-51128/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" - без удовлетворения.

     Председательствующий
П.Ю.Константинов

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-51128/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте