ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года Дело N А56-54907/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Юрковой Т. С. (доверенность от 11.01.2009 N 72-04-45/5),

рассмотрев 31.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Згурская М.П., Дмитриева И. А., Протас Н. И.) по делу N А56-54907/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный транзит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.11.2008 N 40-08/853 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.1998 Общество (перевозчик) заключило с фирмой «SPEDITION SERVICES LTD» (Соединенное королевство, нерезидент) договор N 1 (далее - договор) об оказании услуг в сфере международных и внутрироссийских перевозок и взаимодействии сторон в организации работы по обеспечению перевозок и экспедированию грузов.

По данному договору Общество оформило паспорт сделки N 06080008/0128/0028/3/0 в Санкт-Петербургском филиале открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (далее - Банк). Согласно разделу 3 договора перевод суммы производится в последний рабочий день месяца, следующего за отчетным.

Денежные средства за оказанные по договору услуги в размере 93 530 евро поступили от нерезидента на счет Общества 01.02.2008.

Справка о валютных операциях представлена Обществом в Банк 18.02.2008 (л.д. 37).

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Управление выявило нарушение Обществом требований пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И), выразившееся в представлении справки о валютных операциях в Банк позднее установленного срока: справка о валютных операциях представлена Обществом 18.02.2008, тогда как ее следовало представить не позднее 12.02.2008.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 12.09.2008 N 80.

Постановлением Управления от 12.11.2008 N 40-08/853 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки предоставления которых согласно части 4 статьи 5 названного Закона устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Инструкции N 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к Инструкции (справку о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции N 117-И документы, указанные в пункте 1.2 данной Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Судами установлено, что денежные средства за оказанные по договору услуги в размере 93 530 евро поступили от нерезидента на счет Общества 01.02.2008, что подтверждается выпиской Банка (л.д. 38) и ведомостью банковского контроля (л.д. 57-89). Справка о валютных операциях представлена Обществом в Банк 18.02.2008 (л.д. 37), в то время как контрольный срок ее представления - 12.02.2008. Данный факт не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и законодательству.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды оценили фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, учли непродолжительный период просрочки представления справки о валютных операциях в Банк (три рабочих дня), отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и сделали вывод об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А56-54907/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка