ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года Дело N А56-43094/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ФГУП «Росморпорт» Ибрагимова А.Г. (доверенность от 18.05.2009), Коньковой И.А. (доверенность от 23.01.2009), Метцер С.И. (доверенность от 08.04.2009), от ООО «Транспорт и Логистика» Царенкова А.С. (доверенность от 08.12.2008), от компании «Finnlines Deutschland GmbH» Царенкова А.С. (доверенность от 16.12.2008), Андерса Вильфреда (доверенность от 31.01.2007), от ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Буйлук С.Н. (доверенность от 15.04.2009),

рассмотрев 01.09.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика», компании «Finnlines Deutschland GmbH» и федерального государственного учреждения «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А56-43094/2008 (судьи Желтянников В.И., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (далее - ООО «Транспорт и Логистика», Общество) о взыскании 1 329 644 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных агентируемому ответчиком теплоходу «Транслюбека» в Большом порту Санкт-Петербург по договору от 01.03.2008 N А-104/08 по заходам, осуществленным в периоды 04-06.03.2008, 11-13.03.2008, 18-20.03.2008, 25-27.03.2008, 01-03.04.2008, 08-10.04.2008, 15-17.04.2008, 22-24.04.2008, 29.04.-01.05.2008, 06-08.05.2008, 13-15.05.2008, 20-22.05.2008, 27-29.05.2008, 03-05.06.2008, 10-12.06.2008, 17-19.06.2008, 24-26.06.2008, 01-03.07.2008, 08-10.07.2008, 15-17.07.2008, 22-24.07.2008, 29-31.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Finnlines Deutschland GmbH» (далее - Иностранная компания) и федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (далее - Администрация морского порта).

Решением суда от 12.02.2009 Предприятию в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение отменено. С ООО «Транспорт и Логистика» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 1 329 644 руб. 90 коп. долга.

В кассационных жалобах Общество, Иностранная компания и Администрация морского порта, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просят постановление апелляционной инстанции от 08.06.2009 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.02.2009.

По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции необоснованно отнес судно «Транслюбека» к грузовому типу, так как имеющиеся в деле документы удостоверяют данное судно как пассажирское. На основании этого ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица указывают на то, что апелляционный суд не вправе был взыскивать с Общества портовые сборы по ставкам, предусмотренным для грузовых судов.

В отзывах на кассационные жалобы Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность доводов жалоб.

В судебном заседании представители Общества и третьих лиц поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в их удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между Предприятием и Обществом (агент) заключен договор N А-104/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах.

В соответствии с названным договором Предприятие приняло на себя обязательство по оказанию на подходах к порту и непосредственно на его акватории комплекса услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в Большом порту Санкт-Петербург и морском порту Приморск (далее - порт), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а также услуги по ледокольному обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории Большого порта Санкт-Петербург, морских портов Приморск, Выборг, Высоцк и Усть-Луга судам, обслуживаемым агентом. Со своей стороны агент обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора оплата предоставленных услуг производится в размерах и порядке, предусмотренных Ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Ставки портовых сборов) и Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила применения портовых сборов), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1.

Как указывает истец, Общество на основании агентского соглашения, заключенного 14.03.2007 с Иностранной компанией, осуществляет агентское обслуживание морских судов, работающих на линии загранплавания «TransRussiaExpress» (Любек - Санкт-Петербург), в том числе и теплохода «Транслюбека» (плавающего под флагом Федеративной Республики Германия). Указанное судно начиная с марта и по конец июля 2008 года осуществляло заходы в Большой порт Санкт-Петербург и в соответствии с договором от 01.03.2008 N А-104/08 обслуживалось истцом.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Росморпорт» ссылается на то, что ответчик при осуществлении расчетов за оказанные услуги оплатил эти услуги не полностью, перечислив на счет Предприятия платеж только в объеме ставок, установленных для пассажирских судов. Истец, полагая применение ответчиком соответствующего расчета неправильным в силу того, что теплоход «Транслюбека» по своему классу является не пассажирским, а накатным (грузовым) судном и в этом случае оплата портовых сборов должна производиться согласно ставкам, предусмотренным для накатных судов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения иска. В соответствии с представленными в материалы дела Классификационным свидетельством и Сертификатом безопасности пассажирского судна суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации Общество при осуществлении оплаты оказанных услуг правильно исходило из того, что судно «Транслюбека» относится к классу пассажирских судов, вследствие чего истец не вправе был выставлять ему счета в соответствии со ставками, установленными для накатных (грузовых) судов.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил решение. Апелляционный суд указал, что в данном случае спорное судно неправильно классифицировано судом первой инстанции в качестве пассажирского судна, поскольку сама по себе приспособленность судна к перевозке пассажиров не изменяет его основного назначения как накатного. На основании этого, а также с учетом фактической работы судна в качестве грузового, суд апелляционной инстанции посчитал, что Предприятие обоснованно предъявило Обществу заявленные в иске требования.

Проверив указанные доводы апелляционного суда, кассационная инстанция находит занятую им позицию правильной.

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских и иностранных судов в загранплавании, для российских и иностранных судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов, определяемым судовыми документами.

Перечень таких судовых документов приведен в статьях 25-27 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Присвоение класса судам в соответствии со статьей 24 названного Кодекса удостоверяется классификационными свидетельствами.

Как видно из материалов дела, стороны в подтверждение класса (типа) теплохода «Транслюбека», плавающего под флагом Федеративной Республики Германия, представили в арбитражный суд Классификационное свидетельство (Certificate of Class) от 17.10.2005, действительное по 30.11.2010, Сертификат безопасности пассажирского судна (Passenger Ship Safety Certificate) от 19.12.2007 со сроком действия по 30.11.2008, а также Международное свидетельство о тоннаже судна (International Tonnage Certificate) от 28.04.2009.

Согласно Классификационному свидетельству и Международному свидетельству о тоннаже судна класс (тип) судна «Транслюбека» определен как «Ro-Ro passenger ship» - «Ро-Ро пассажирское судно».

В силу имеющихся в деле разъяснений федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства», на которое в силу статей 24, 29 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации возложена обязанность технического надзора и классификации судов, обозначение «Ro-Ro» (Roll on Roll off) по общепринятой классификации судов означает накатное судно.

В Правилах классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства, а также в письме Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10, в котором даны разъяснения терминов, используемых в Ставках портовых сборов, под накатным судном понимается судно, специально предназначенное для перевозки различной колесной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом - накатом.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд с учетом подтвержденных материалами дела данных о фактическом выполнении судном грузовых перевозок правильно заключил, что судно «Транслюбека» должно классифицироваться как накатное.

В данном случае возможность перевозки судном пассажиров, удостоверенная Сертификатом безопасности пассажирского судна, сама по себе не изменяет подтвержденного надлежащими доказательствами класса судна, используемого в качестве накатного. В графике захода пассажирских судов в Санкт-Петербург в навигацию 2008 года, представленном Администрацией морского порта, теплоход «Транслюбека» не значится.

Кассационный суд отклоняет довод подателей жалоб о том, что принадлежность указанного выше судна к пассажирскому классу вытекает из распоряжения начальника федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Санкт-Петербург» от 20.02.2008 N 06-Р.

Данное распоряжение основано на письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 29.01.2008 N ДД-27/504, которое по своей форме не относится к документам, перечисленным в пункте 2 статьи 5 КТМ РФ, а следовательно, не является обязательным для определенного в этой правовой норме круга лиц.

В силу изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд в ходе проверки обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что при применении к теплоходу «Транслюбека» портовых сборов последние должны рассчитываться, как для накатного грузового судна. При наличии закрепленного в судовых документах типа судна как накатного и установленного судом факта использования судна в качестве такового, взыскание с Общества портовых сборов по классу пассажирского судна означало бы неосновательное обогащение ответчика, что противоречит общему смыслу и принципам гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на правильном установлении им фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, в связи с чем, а также в силу отсутствия со стороны данного суда каких-либо нарушений норм процессуального права кассационная инстанция считает необходимым оставить судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А56-43094/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика», компании «Finnlines Deutschland GmbH» и федерального государственного учреждения «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка