• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года Дело N А56-49655/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23480),

рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-49655/2008,

у с т а н о в и л:

Выборгская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Порше Русланд» (представитель правообладателя товарного знака «PORSCHE»; далее - ООО «Порше Русланд»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, в удовлетворении заявления Таможне отказано.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 1229 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, ввоз на территорию Российской Федерации с целью предложения к продаже товара, маркированного охраняемым товарным знаком, без разрешения правообладателя, является нарушением прав последнего на объект интеллектуальной собственности, даже если товар произведен лицом, законно использующим товарный знак.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество и ООО «Порше Русланд» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.12..2007 Обществом заключен внешнеторговый контракт с фирмой «Premium Asset Holdings Ltd» (Кипр) на поставку специализированной техники согласно спецификациям. 22.07.2008 Обществом как декларантом в зоне деятельности Таможни подана грузовая таможенная декларация N 10009195/220708/0000805, в которой к оформлению был заявлен товар: «легковой автомобиль «PORSCHE CAYENNE», 2008 год выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ8LA28519».

В результате проведения досмотра товара Таможней установлено прибытие на территорию Российской Федерации товара - автомобиля марки PORSCHE (акт общей таможенной ревизии N 10206000/110908/00025/00).

10.09.2008 в адрес таможенного органа от правообладателя товарного знака «PORSCHE» поступило заявление, в котором сообщалось, что Обществу не предоставлялось право на использование товарного знака «PORSCHE» на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 11.09.2008 N 102060-1655/2008), в ходе которого установлено, что согласно выписке из международного реестра товарных знаков от 25.05.2006, выданной Всемирной организацией интеллектуальной собственности, уведомлениям о регистрации договора от 08.10.2004 N 42-11/34892, N 42-11/34891 и N 2007Д10381/42, от 17.03.2005 N 2005Д01633/42, от 30.05.2005 N 2005Д01632/42, выданным Роспатентом, на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана товарным знакам «PORSCHE» и «Cayenne» в отношении товаров 12, 42 классов МКТУ: транспортные средства и их комплектующие, воздушные и морские транспортные средства и их комплектующие; исследование в области механики, технические разработки и оказание консультационных технических услуг, в частности в области автомобиле - и двигателестроения.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 10206000-1655/2008 по признакам совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ Таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенный Обществом автомобиль не обладает признаками контрафактности применительно к статье 1515 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В спорный период правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены нормы статей 1252, 1484 и 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ).

Как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Кроме того, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что действия Общества не образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации автомобиль не содержит признаков незаконного воспроизведения товарного знака «PORSCHE» и не обладает установленными статей 1515 ГК РФ признаками контрафакции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, принятых с соблюдением норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А56-49655/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
Г.Е.Бурматова
Л.Б.Мунтян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49655/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 сентября 2009

Поиск в тексте