ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2009 года Дело N А44-2713/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 01.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2009 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Потеева А.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2713/2008,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Кушавера» Хвойнинского района (далее - Предприятие) 51 298 руб. 95 коп., в том числе 39 864 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и 11 434 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 по делу N А44-2713/2008 заявление Фонда удовлетворено.

Фонду 19.11.2008 выдан исполнительный лист N 064333 на взыскание с Предприятия суммы долга.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.10.2008 по делу N А44-2713/2008, предложив график погашения суммы долга ежемесячно с февраля по сентябрь 2009 года.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2009 заявление удовлетворено. Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 сроком на 8 месяцев (до 12.10.2009) согласно графику: с оплатой до 12.03.2009 - 6400 руб., до 12.04.2009 - 6400 руб., до 12.05.2009 - 6400 руб., до 12.06.2009 - 6400 руб., до 12.07.2009 - 6400 руб., до 12.08.2009 - 6400 руб., до 12.09.2009 - 6400 руб., до 12.10.2009 - 6498 руб. 95 коп. Кроме того, Предприятие обязано ежемесячно представлять в суд документы, подтверждающие своевременную уплату части задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2009 определение от 12.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 12.02.2009 и постановление от 28.04.2009 и отказать Предприятию в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению Фонда, Предприятие не представило достаточных доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008, а также не обосновало предложенный им график платежей. Кроме того, Фонд указывает на наличие у Предприятия ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По ходатайству Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.10.2008 по настоящему делу, Предприятие в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение этого судебного акта, указало сложное финансовое положение, сложившееся вследствие низких цен на производимую им продукцию, недостаточности оборотных средств и наличия долгосрочного кредита.

В подтверждение своих доводов Предприятие представило копии бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные Предприятием документы, признали обоснованными, подтвержденными материалами дела доводы заявителя о наличии обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, и сделали вывод о возможности предоставления Предприятию рассрочки исполнения решения суда.

Суды указали, что единовременное взыскание с Предприятия суммы задолженности негативно скажется на его основной производственной деятельности, существенно затруднит расчеты с работниками и контрагентами, приведет к начислению процентов по кредитному договору, негативно отразится на деловой репутации Предприятия. Кроме того, суды приняли во внимание сезонный характер деятельности Предприятия, связанный с необходимостью единовременного финансирования работ по выращиванию, переработке и заготовке сельскохозяйственной продукции в период с марта по октябрь, когда возрастает потребность предприятия в ликвидных оборотных средствах.

При этом суды также обоснованно отметили, что рассрочка не нарушит баланс интересов сторон, поскольку предоставляется заявителю на незначительный период - 8 месяцев.

Вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение Предприятием судебного акта, поддержанный апелляционным судом, основан на представленных по делу доказательствах и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что заявление Предприятия о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрено судами по правилам части 1 статьи 324 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А44-2713/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка