ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года Дело N А66-2166/2009

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2009 по делу N А66-2166/2009,

у с т а н о в и л:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подписана исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - Общество) Деревианка В.Н. Согласно приложенной к кассационной жалобе доверенности от 04.02.2009 Деревианка В.Н. уполномочен представлять интересы Общества при рассмотрении дела N А66-321/2009, в связи с чем названная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия названного лица на подписание кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение, лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм, приложенная к кассационной жалобе светокопия почтовой квитанции от 03.09.2009 N 24514 не заверена надлежащим образом и свидетельствует о направлении кассационной жалобы истцу - открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» простым заказным письмом, в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством выполнения Обществом требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3 и пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

от

03.09.2009

N

без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.11.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка