• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А56-54546/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л. судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «26 Центральный научно-исследовательский институт» Богомоловой Е.А. (доверенность от 20.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «26 Центральный научно-исследовательский институт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А56-54546/2007 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кондратьевский» (далее - Кооператив) обратился 19.03.2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 (судья Астрицкая С.Т.) по делу N А56-54546/2007 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что определением суда первой инстанции от 10.02.2009 о разъяснении мотивировочной части названного решения суд разрешил спор о праве, который не являлся предметом рассмотрения по делу.

Протокольным определением от 25.05.2009 апелляционный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил Кооперативу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принял жалобу к производству.

В судебном заседании 01.07.2009 Кооператив заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав на следующее: постановлением от 25.06.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 10.02.2009 о разъяснении решения от 14.05.2008; с учетом отмены этого определения решение от 14.05.2008 соответствует действующему законодательству.

Апелляционная инстанция определением от 07.07.2009 приняла отказ Кооператива от апелляционной жалобы и прекратила по ней производство.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «26 Центральный научно-исследовательский институт» (далее - Общество) просит отменить определение от 07.07.2009, ссылаясь на нарушение апелляционным судом при его принятии норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку апелляционный суд в нарушение пункта 2 статьи 117, пункта 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) немотивированно восстановил Кооперативу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежало прекращению не в связи с отказом Кооператива от апелляционной жалобы, а по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 того же Кодекса.

Поскольку Кооператив заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 126) и этот отказ принят апелляционным судом по правилам статьи 49 АПК РФ, прекращение производства по апелляционной жалобе на основании на статьи 265 АПК РФ является правильным.

Довод Общества о том, что поскольку Кооператив при подаче апелляционной жалобы пропустил предельно допустимый пресекательный шестимесячный срок, то суду следовало прекратить производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

При решении вопроса о принятии жалобы Кооператива к производству апелляционный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и восстановил пропущенный срок. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о восстановлении данного срока и принятии жалобы к производству.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает как нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 07.07.2009, так и оснований для его отмены.

Поскольку статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о прекращении производства по апелляционной жалобе, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины представителем заявителя Зиминой А.М. по квитанции Сбербанка России от 31.07.2009.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А56-54546/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «26 Центральный научно-исследовательский институт» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «26 Центральный научно-исследовательский институт» из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных Зиминой А.М. по квитанции Сбербанка России от 31.07.2009.

     Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи
М.В.Захарова
А.В.Кадулин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54546/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте