• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А56-54498/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рестэк-Конгресс» Журавлевой Н.Б. (доверенность от 31.08.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 22.07.2009 N 20-05/31377), Пята Н.А. (доверенность от 15.01.2009 N 20-05/00750),

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-54498/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестэк-Конгресс» (далее - Общество, ООО «Рестэк-Конгресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.09.2008 N 8.14/0067 в части:

предложения ООО «Рестэк-Конгресс» уплатить 456 820 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в федеральный бюджет; 23 105 руб. ЕСН, подлежащего уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС); 43 295 руб. ЕСН, подлежащего уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС); 247 722 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) (страховая часть); 63 928 руб. страховых взносов на ОПС (накопительная часть);

начисления Обществу 124 918 руб. пеней за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет; 6 483 руб. пеней по ЕСН, подлежащего уплате в ФФОМС; 17 201 руб. пеней по ЕСН, подлежащего уплате в ТФОМС; 67 030 руб. пеней по страховым взносам на ОПС (страховая часть) и 17 554 руб. - по страховым взносам на ОПС (накопительная часть);

привлечения ООО «Рестэк-Конгресс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 17 942 руб. налоговых санкций за неуплату ЕСН в федеральный бюджет, 4 621 руб. - за неуплату ЕСН в ФФОМС и 8659 руб. - за неуплату ЕСН в ТФОМС.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать ООО «Рестэк-Конгресс» в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что, выступая Агентом по агентскому договору от 11.04.2006 N 0504/П, заключенному с ОАО «ЛЕНЭКСПО» (Принципал), Общество при исчислении ЕСН и страховых взносов на ОПС неправомерно не включило в налоговую базу суммы вознаграждений, выплаченные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, заключенным во исполнение указанного агентского договора. Инспекция считает, что выплаты физическим лицам осуществляло ООО «Рестэк-Конгресс», так как агентским договором от 11.04.2006 N 0504/П предусмотрена обязанность Принципала возместить все расходы Агента, понесенные им при выполнении поручения по указанному договору. Кроме того, условия этого договора предусматривают, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и по поручению Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, считая изложенные в нем выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО «Рестэк-Конгресс» законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕСН и страховых взносов на ОПС за период с 04.04.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 28.08.2008 N 8.14./0067.

В частности, налоговым органом установлена неуплата Обществом 523 330 руб. ЕСН и 311 650 руб. страховых взносов на ОПС за 2006 год в результате занижения на 3 410 339 руб. базы, облагаемой ЕСН.

Инспекция считает, что, выступая Агентом по агентскому договору от 11.04.2006 N 0504/П, заключенному с ОАО «ЛЕНЭКСПО» (Принципал), Общество при исчислении ЕСН и страховых взносов на ОПС неправомерно не включило в налоговую базу суммы вознаграждений, выплаченные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, заключенным во исполнение указанного агентского договора.

По результатам проверки Инспекция с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки приняла решение от 20.09.2008 N 8.14/0067, согласно которому Обществу доначислены суммы ЕСН и страховых взносов на ОПС, начислены пени и предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ налоговые санкции.

ООО «Рестэк-Конгресс» оспорило решение Инспекции от 20.09.2008 N 8.14/0067 (пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части) в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются, в частности, лица, производящие выплаты физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по ОПС являются в том числе лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Из приведенной нормы следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также поступившего в счет возмещения затрат, произведенных агентом за принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

В силу положений пункта 9 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из названной нормы следует, что не учитываются денежные расходы агента, понесенные им в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также затраты, произведенные агентом за принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество (Агент) заключило с ОАО «ЛЕНЭКСПО» (Принципал) агентский договор от 11.04.2006 N 0504/П, по условиям которого Агент принял на себя обязательства осуществлять юридические и иные действия, направленные на заключение сделок, необходимых для организации подготовки и работы Петербургского Экономического Форума в 2006 году. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и по поручению Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4, 3.3 и 3.4 агентского договора от 11.04.2006 N 0504/П Принципал обязуется принять все исполненное по сделкам и выплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном Договором, а также возместить все расходы Агента, фактически понесенные им при выполнении поручения по настоящему Договору, при условии их документального подтверждения. По письму Агента денежные средства могут перечисляться Принципалом непосредственно на расчетный счет исполнителей/подрядчиков.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору от 11.04.2006 N 0504/П ООО «Рестэк-Конгресс» от своего имени и по поручению ОАО «ЛЕНЭКСПО» заключило гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с физическими лицами на выполнение работ, направленных на подготовку и проведение Петербургского Экономического Форума в 2006 году.

Судами установлено, что выплата доходов физическим лицам по договорам подряда ООО «Рестэк-Конгресс» осуществляло за счет средств ОАО «ЛЕНЭКСПО», переданных последним Обществу в счет оплаты затрат, произведенных Агентом (Обществом) за Принципала в связи с исполнением обязательств по агентскому договору от 11.04.2006 N 0504/П, что подтверждается материалами дела (отчетами Общества, актами сверок).

Инспекция не представила доказательств того, что выплаты физическим лицам по договорам подряда осуществлялись за счет средств ООО «Рестэк-Конгресс».

Поскольку в силу приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде денежных средств, поступивших агенту в счет возмещения затрат, произведенных агентом за принципала, не учитываются в расходах, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, о том, что Общество не признается плательщиком ЕСН и страховых взносов на ОПС в отношении выплат физическим лицам по договорам подряда, заключенным во исполнение агентского договора от 11.04.2006 N 0504/П.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А56-54498/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев
Судьи
Л.И.Корабухина
Н.Г.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54498/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 сентября 2009

Поиск в тексте