• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года Дело N А13-1232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2009 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-1232/2009,

установил:

Варфоломеев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) гаражно-строительного кооператива «Предзаводской» (далее - Кооператив), как юридического лица, фактически прекратившего деятельность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация)

Решением от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 26.05.2009, заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варфоломеева Г.А. и исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Кооператива.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Инспекции, вывод суда о ненадлежащей публикации решения от 27.07.2008 N 139 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ противоречит положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), так как в 2008 году Инспекция имела два официальных адреса местоположения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 06.09.2004 за основным государственным номером 1043500070855, поставлен на учет в качестве юридического лица в налоговом органе с присвоением ему ИНН/КПП 3525141448/352501001.

Инспекция приняла решение от 27.07.2007 N 139 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, поскольку Кооператив в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия Инспекцией данного решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету.

Это решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации за август 2007 N 30 (132).

Поскольку Кооператив фактически осуществлял предусмотренную уставом деятельность, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Кооперативом требования, указав на допущенные Инспекцией нарушения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как адрес Инспекции, указанный в решении от 27.07.2007 N 139 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, не совпадал с адресом, указанным в публикации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Из материалов дела следует, что в решении от 27.06.2007 N 139 указан следующий адрес Инспекции: 160000, Вологда, ул. Герцена, 1, который как установлено судом первой инстанции, является местом расположения Инспекции в 2007 году.

Приложением N 2 к приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355

«Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» предусмотрено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», должны содержать адрес регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что в «Вестнике государственной регистрации» указан следующий адрес Инспекции: 160029, Вологодская область, г. Вологда, ул. Горького, 158.

Документы, подтверждающие местонахождение Инспекции в 2007 году по указанному адресу, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной и кассационной жалобах Инспекция утверждает, что в 2008 году располагалась по адресу: 160029, г. Вологда, ул. Горького, 129. Однако публикация датируется августом 2007 года, соответственно, требования заинтересованными лицами могли быть заявлены в течение трех месяцев с даты публикации, то есть в 2007 году.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о недоказанности нахождения Инспекции в 2007 году по адресу, указанному в публикации, тем более что в публикации указан номер дома 158, а не 129, как значится в жалобах.

Договор безвозмездного пользования от 05.08.2008 N 51, приложенный к кассационной жалобе, не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительных доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А13-1232/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Н.Бычкова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-1232/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте