• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А26-7661/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Олонецкая ПМК» Исаева А.А. (доверенность от 01.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Прошкиной С.В. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонецкая ПМК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А26-7661/2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олонецкая ПМК» (далее - Общество, ООО «Олонецкая ПМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.11.2008 N 2669 в части доначисления Обществу 2 179 433 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 777 143 руб. налога на прибыль, 39 863 руб. налога на имущество и 589 943 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций за неуплату указанных сумм налогов и за непредставление деклараций по названным налогам.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 заявление ООО «Олонецкая ПМК» удовлетворено частично. Решение Инспекции от 13.11.2008 N 2669 признано недействительным в части: доначисления Обществу 1143 руб. 76 коп. НДС; налога на имущество по эпизоду, связанному с ошибочным отражением заявителем в бухгалтерском учете в качестве основного средства дачного домика; начисления 269 177 руб. 16 коп. пеней по НДС, 36 454 руб. 58 коп. - по налогу на прибыль, 3116 руб. 18 коп. - по налогу на имущество и 42 255 руб. 78 коп. - по ЕСН; привлечения ООО «Олонецкая ПМК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество и ЕСН, а также предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление деклараций по указанным налогам. Кроме того, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Олонецкая ПМК». В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда от 05.03.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Олонецкая ПМК», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить постановление от 02.06.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что до проведения выездной проверки Инспекции было известно о применении Обществом упрощенной системы налогообложения (далее - УСН); принимая налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, Инспекция признавала наличие у ООО «Олонецкая ПМК» обязанности по уплате этого налога; уведомление от 11.07.2006 о возможности применения Обществом УСН отозвано Инспекцией только 02.09.2008, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о правомерном применении им УСН до отзыва указанного уведомления. Общество считает, что суды не дали оценки приведенным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Олонецкая ПМК» поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционного суда от 02.06.2009 без изменения, считая изложенные в нем выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 29.06.2006 и уведомления Инспекции от 11.07.2006 N 12-06/015327 ООО «Олонецкая ПМК» с момента создания применяло УСН с объектом налогообложения «доходы».

Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН за период с 06.07.2006 по 31.12.2007 и НДС за период с 06.07.2006 по 30.06.2008.

В результате проверки Инспекция установила, что со второго квартала 2007 года ООО «Олонецкая ПМК» необоснованно применяло УСН, поскольку с 20.06.2007 доля непосредственного участия в уставном капитале Общества другой организации - ООО «Инвест-Агро» составила 100 процентов.

В связи с этим Инспекция сделала вывод о неуплате Обществом налогов по общей системе налогообложения.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 30.09.2008 N 2492 и приняла решение от 13.11.2008 N 2669, согласно которому Обществу доначислено 2 179 433 руб. НДС, 777 143 руб. налога на прибыль, 39 863 руб. налога на имущество, 589 943 руб. ЕСН, а также начислены соответствующие суммы пеней. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, а также на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций.

ООО «Олонецкая ПМК» оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 13.11.2008 N 2669 в части доначисления указанных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично. Суд признал правильным вывод Инспекции о том, что со второго квартала 2007 года ООО «Олонецкая ПМК» утратило право на применение УСН и обязано было уплачивать налоги по общей системе. Вместе с тем суд признал неправомерным доначисление Обществу 1143 руб. 76 коп. НДС, указав на то, что в ходе проверки Инспекция «не учла часть счетов-фактур, касающихся вычетов по НДС», а также посчитал необоснованным доначисления налога на имущество по объекту (дачному домику), не пригодному для использования, требующему капитального ремонта и ошибочно учтенному Обществом в качестве основного средства на счете 01.

Со ссылкой на положения пункта 8 статьи 75 НК РФ суд первой инстанции также посчитал неправомерным начисление Обществу пеней на доначисленные суммы налогов. Кроме того, применив положения статьи 109 НК РФ, суд признал необоснованным привлечение ООО «Олонецкая ПМК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, указав на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил решение суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Апелляционный суд признал обоснованным как доначисление Обществу спорных сумм налогов, так и начисление пеней и взыскание налоговых санкций, указав на то, что ООО «Олонецкая ПМК» со второго квартала 2007 года утратило право на применение УСН и обязано было уплачивать налоги по общей системе, а также на то, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 75 НК РФ и статьи 109 НК РФ не имеется. Кроме того, апелляционный суд указал, что факт неуплаты 1143 руб. 76 коп. НДС не устанавливался ни актом выездной налоговой проверки, ни оспариваемым решением налогового органа. Данную сумму не представляется возможным выделить из общей суммы НДС, доначисленной согласно оспариваемому решению. Апелляционный суд также посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции, касающиеся доначисления налога на имущество по объекту (дачному домику), поскольку факт неуплаты этого налога по данному объекту решением Инспекции от 13.11.2008 N 2669 также не устанавливался.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.12 НК РФ указано, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

При этом пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В данном случае во втором квартале 2007 года Общество допустило несоответствие требованиям, установленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, поэтому с этого периода оно не имело права применять УСН, а обязано было перейти на общую систему налогообложения, а следовательно, уплачивать НДС, налог на прибыль, налог на имущество и ЕСН, а также представлять декларации по этим налогам.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части является правомерным.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, в данном случае не имеется оснований для применения положений как пункта 8 статьи 75, так и статьи 109 НК РФ, поскольку переход организаций на применение УСН осуществляется добровольно. Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН, либо от отзыва налоговым органом уведомления о возможности применения налогоплательщиком этой системы налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налогоплательщикам указанных уведомлений и их отзыва налоговым органом.

Наличие у ООО «Олонецкая ПМК» уведомления налогового органа от 11.07.2006 о возможности применения УСН не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемых ему нарушений и не исключает привлечение его к налоговой ответственности, поскольку на момент выдачи этого уведомления Общество соответствовало требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

Уведомление о возможности применения налогоплательщиком УСН носит именно уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства.

Налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, а не с момента отзыва налоговым органом уведомления о возможности применения УСН.

С учетом изложенного, является несостоятельной и ссылка ООО «Олонецкая ПМК» на то, что уведомление от 11.07.2006 о возможности применения Обществом УСН отозвано Инспекцией только 02.09.2008.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А26-7661/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонецкая ПМК» - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев
Судьи
Л.И.Корабухина
Н.Г.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7661/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте