• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года Дело N А56-15467/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гатчина» Гроховского С.Р. (протокол общего собрания участников ООО «Гатчина» от 25.09.2008 N 9/2008, паспорт), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потылицына Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1), от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Потылицина Н.В. (доверенность от 14.01.2009), от Министерства юстиции Российской Федерации Ситниковой Е.В. (доверенность от 08.04.2009),

рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Гатчина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15467/2006,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчина» (далее - общество, ООО «Гатчина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда 3 794 881 руб., в том числе 396 026 руб. исполнительского сбора, 294 215 руб. расходов за совершение исполнительных действий и 3 104 640 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что они заявлены в отношении возбужденных службой судебных приставов-исполнителей Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2002, 19.11.2002 и 22.01.2003 на общую сумму 396 026 руб., а также постановлений от 17.11.2003 о возмещении расходов по совершению исполнительских действий на сумму 47 715 руб.

Общество также заявило ко взысканию суммы комиссионного вознаграждения, взысканного с истца в процессе совершенных исполнительных действий в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТГ +» (далее - ООО «НТГ+») в размере 246 500 руб. и 64 500 руб., а также 3 104 640 руб. убытков.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство юстиции Российской Федерации и ООО «НТГ+».

Решением суда от 13.03.2008 требования удовлетворены частично. Взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гатчина» 754 741 руб. 57 коп. в возмещение ущерба. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение суда от 13.03.2008 отменено. В возмещение ущерба с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 744 914 руб. 85 коп., в остальной части в иске отказано. В удовлетворении требований, заявленных к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ООО «НТГ+» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А56-15467/2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 10.02.2009 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 833 075 руб. 67 коп., в том числе 386 199 руб. 85 коп. взысканного исполнительского сбора, 446 875 руб. 82 коп. расходов за совершение исполнительных действий.

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2009, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гатчина» в возмещение ущерба взыскано 386 199 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что обстоятельства имеющие значение для дела, судами не доказаны, либо выяснены не в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службы судебных приставов России и Министерства юстиции поддержали доводы, приведенные в жалобе, и возражали против удовлетворения жалобы общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, не согласился с доводами кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Представитель ООО «НТГ+», о дате и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов по Ленинградской области 14.11.2002 возбудил исполнительные производства N 12468/06-02 и 12469/06-02 на основании исполнительных листов от 02.09.2002 N 220134 и от 01.10.2002 N 215245, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Гатчина» денежных средств в пользу ООО «Свит», и 21.11.2002 наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Гатчина».

В связи с тем, что ООО «Гатчина» в добровольном порядке не исполнило исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.11.2002 на сумму 144 892 руб. 23 коп., от 19.11.2002 на сумму 137 281 руб. 34 коп. и от 22.01.2003 на сумму 113 853 руб. : всего на сумму 396 026 руб. 57 коп.

Имущество должника было арестовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2003 и акта от 27.01.2003 и передано на реализацию; 20.03.2003 имущество реализовано с торгов.

Судебным приставом-исполнителем 17.01.2003 вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме 47 715 руб.

Реализацию имущества общества осуществляло ООО «НТГ+».

После его реализации в пользу ООО «НТГ+» с общества взыскано комиссионное вознаграждение в размере 246 500 руб. за реализацию недвижимого имущества и 64 500 руб. за реализацию движимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу NА56-2607/2004, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского подразделения службы судебных приставов от 14.11.2002, 19.11.2002 и 22.01.2003 о взыскании с ООО «Гатчина» исполнительского сбора и передаче на реализацию имущества, указанного в акте от 27.01.2003.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшему в спорный период) и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приложением 11.1 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджет Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Удовлетворяя требования общества о возмещении вреда в части взысканного исполнительского сбора, суды пришли к обоснованному выводу о противоправности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 386 199 руб. 85 коп, доказанностью размера ущерба и наличию причинно-следственной связи между ними.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судов.

Довод жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о том, что вред в названной части причинен неправомерными действиями участников общества Солонько В.А. и Шабардина А.Н. не нашел своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, действия по взысканию исполнительского сбора осуществлялись судебным приставом-исполнителем.

Следует согласиться с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца в результате совершения исполнительных действий по оценке имущества и выплате комиссионного вознаграждения за реализацию движимого и недвижимого имущества.

По данному эпизоду суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий, связанных с арестом имущества общества и принудительному исполнению исполнительных листов от 02.09.2002 N 220134 и от 01.10.2002 N 215245.

Иные доводы жалоб сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А56-15467/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Гатчина» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А
Самсонова
Судьи
О.А.Алешкевич
Е.А.Михайловская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15467/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 сентября 2009

Поиск в тексте