• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года Дело N А56-44218/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бугры-Мар» Щербины М.В. (доверенность от 26.01.09), Петровой А.В. (доверенность от 26.01.09), от открытого акционерного общества «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» Грибанова Л.Г. (доверенность от 02.07.09),

рассмотрев 14.09.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугры-Мар» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.09 по делу N А56-44218/2007 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» (далее - ОАО СК «ИПС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугры-Мар» (далее - ООО «Бугры-Мар») о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 36 917 972 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 22.04.09 иск удовлетворен.

ООО «Бугры-Мар» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.04.09.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ООО «Бугры-Мар» заявило ходатайство о назначении экспертизы для оценки стоимости произведенных истцом работ по договору подряда от 01.03.07 N 1/1.

Определением апелляционного суда от 16.07.09 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (далее - Центр судебных экспертиз). Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ООО «Бугры-Мар» просит отменить определение от 16.07.09 и направить вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не указал в определении о назначении экспертизы фамилии конкретных экспертов и сведения об их образовании, специальности, стаже работы, должности, сведения о стоимости экспертизы, а также не выяснил возможности проведения экспертизы в выбранном экспертном учреждении.

ООО «Бугры-Мар» считает, что суд поручил проведение экспертизы Центру судебных экспертиз неправомерно, поскольку ответчик не давал согласия на ее проведение в данном учреждении.

Податель жалобы утверждает, что стоимость экспертизы в Центре судебных экспертиз более чем в 5 раз превышает среднюю стоимость аналогичных экспертиз в иных экспертных учреждениях.

В судебном заседании представители ООО «Бугры-Мар» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО СК «ИПС» просил отказать в ее удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 АПК РФ может быть обжаловано.

Вопросы правомерности назначения экспертизы согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» подлежат рассмотрению при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются заключения экспертов (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются указанные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В нарушение указанных требований в определении от 16.07.09 не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также не решены вопросы о размере вознаграждения эксперту.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационной жалобы, а также независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.09 по делу N А56-44218/2007 отменить.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева
Судьи
К.Ю.Коробов
Н.И.Кужарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44218/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте