• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А56-6907/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота» Морозова Л.А. (доверенность от 16.02.2009, б/н), Нелогова А.Г. (доверенность от 25.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Посейдон» Космачевского А.А. (доверенность от 26.08.2009, б/н), Сяндакова С.В. (доверенность от 26.08.2009),

рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 (судья Апранич В.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М. и Мельникова Н.А.) по делу N А56-6907/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота» (далее - ООО «Северные ворота») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Посейдон» (далее - ООО «ТЭК Посейдон») и закрытому акционерному обществу «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» (далее - ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД») о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ООО «ТЭК Посейдон» 446 620 руб. 86 коп. неосновательного обогащения; 87 847 руб. 07 коп. убытков в виде расходов за сверхнормативное хранение груза в порту, оплаченных по счетам общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» (далее - ООО «Русмарин-Форвардинг») и 33 587 руб. 93 коп. убытков, оплаченных по счетам ООО «Русмарин-Форвардинг» за сверхнормативное использование контейнеров; и о взыскании с ООО «ТЭК Посейдон» и ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД») солидарно 6 466 руб. 17 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС плюс» (далее - ООО «ТОРЭКС плюс»).

Решением от 18.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Северные ворота» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы указывает на то, что компания IRISL Europe GmbH (перевозчик) не давала указаний ООО «ТЭК Посейдон» на сбор дополнительного фрахта, а также платы за простой/задержку контейнеров; в коносаментах компании IRISL Europe GmbH отсутствуют условия о возможности взимания таких сумм.

Кроме того, по мнению истца, он не давал ООО «ТЭК Посейдон» никаких поручений (заявок) на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Также, как указал податель жалобы, в коносаментах компании IRISL Europe GmbH не указан период свободного использования контейнеров, в связи с чем неправомерно взимание платы за сверхнормативное использование контейнеров.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭК Посейдон» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ЗАО «Самскип-Санкт-Петербург ЛТД» и ООО «ТОРЭКС плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Северные ворота» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО «ТЭК Посейдон» обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в порт Санкт-Петербурга 06.05.2007 прибыл груз металлоизделий в количестве 08/20-футовых контейнеров общим весом 201 600 кг, который был отгружен 21.03.2007. Отгрузка контейнеров была выполнена по коносаменту BECL7008ISH4242. Морская перевозка осуществлялась на суднах линии IRISL (Исламская республика Иран).

Между ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» (исполнитель) и ООО «Северные ворота» (заказчик) 01.06.2007 заключен договор N 47/06/07, по которому заказчик поручает, а исполнитель от своего имени, но за счет и в интересах заказчика принимает на себя обязательства по организации обработки контейнеров, следующих через терминалы Морского порта Санкт-Петербург по коносаментам судоходных линий SAMSKIP, MOL, Combisped.

Между ООО «Северные ворота» (клиент) и ООО «ТЭК Посейдон» (экспедитор) 08.05.2007 заключен договор N 12-ТЭО, согласно которому экспедитор по поручению клиента принял на себя обязательство по организации перевозок экспортных и импортных грузов всеми видами транспорта.

Согласно указанному договору ООО «ТЭК Посейдон» направляло истцу счета на оплату различных услуг и сборов в Санкт-Петербургском морском порту, связанных с получением грузов, следующих в пользу ООО «ТОРЕКС плюс». Истец является поверенным грузополучателя ООО «ТОРЭКС плюс» в соответствии с доверенностью от 10.01.2007 б/н. На основании указанной доверенности истец совершал от имени ООО «ТОРЭКС плюс» сделки, связанные с получением грузов, следующих в его пользу.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 08.05.2007 ООО «ТЭК Посейдон» производит расчеты с портами и другими транспортными организациями за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, перевозку различными видами транспорта.

Между компанией IRISL Europe GmbH (принципал) и ООО «ТЭК Посейдон» (агент) 20.12.2007 был заключен агентский договор по контейнерным операциям N IEU-1001, согласно условиям которого принципал выступает менеджером и оператором услуг контейнерной линии на региональном и мировом уровнях и намеривается осуществлять операции через Санкт-Петербург, а агент в свою очередь действует в качестве неисключительного агента принципала по экспедированию контейнеров в Санкт-Петербурге.

Истцу были выставлены ответчиками следующие счета: от 13.06.2007 N 75122, от 14.06.2007 N 75140, от 04.07.2007 N 75751, от 09.07.2007 N 75876, от 10.07.2007 N 75919, от 23.07.2007 N 76225, от 23.07.2007 N 76235 и от 31.07.2007 N 76416. Убытки в размере 33 587 руб. 93 коп. возникли в результате оплаты счета ООО «ТЭК Посейдон» от 06.08.2007 N 76623 на 18 412 руб. 87 коп. и счета ООО «Русмарин-Форвардинг» от 20.08.2007 N 76898 на сумму 15 175 руб. 06 коп. за сверхнормативное хранение контейнеров IRSU 249774-7 и IRSU 2193277 в порту.

ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» выставило истцу счета от 26.06.2007 N 2942, от 28.06.2007 N 2968, от 02.07.2007 N 3021, от 09.07.2007 N 3218, от 19.07.2007 N 3325, от 25.07.2007 N 3446 и N 3447 на общую сумму 6 466 руб. 17 коп.

В целях своевременного получения прибывшего груза истец оплатил предъявленные ответчиками счета в полном объеме, после чего груз был им получен.

Полагая, что ответчики направляли счета на не оказанные в действительности услуги, ООО «Северные ворота» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 15 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на статьи 160, 232 и 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

При этом суд исходил того, что противоправность действий ответчиков материалами дела не подтверждена.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Требование истца о взыскании с ООО «ТЭК Посейдон» и с ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» неосновательного обогащения обоснованно отвергнуто судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту; оформляет документы на груз; инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза; оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту; привлекает грузы для линейных перевозок; осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

В соответствии со статьей 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

При совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является то, от чьего имени выступает агент при совершении сделок с третьим лицом: если он действует от своего имени, он приобретает права и обязанности, если же он действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В материалы дела представлены фидерные коносаменты: RU-09-496, RU-09-490, RU-09-474, RU-09-473, RU-09-472, RU-09-483, RU-09-486, RU-09-994, RU-08-769, RU-08-796, RU-08-797, RU-08-800, RU-08-803, RU-08-804, RU-08-779, RU-08-774 и RU-08-808 компании Combisped, где отправителем груза значится IRISL Europe GmbH, получателем груза является компания ООО «ТЭК Посейдон».

От ООО «ТЭК Посейдон» как получателя груза в адрес ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» по электронной почте представлены указания о выдаче груза истцу. В указаниях перечислены номера коносаментов и количество контейнеров.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ЗАО «Самскип - Санкт-Петербург ЛТД» имеются договорные отношения на оказание услуг по организации обработки контейнеров, следующих через терминалы Морского порта Санкт-Петербурга по коносаментам судоходных линий SAMSKIP, MOL и Combisped. Согласно условиям приложения N 1 к договору от 01.06.2007 N 47/06/07 выдача импортного груза/контейнера производится на основании ордера, также указана ставка за оформление ордера за один коносамент.

Материалами дела также подтверждается, что после издания ордеров по коносаментам компании Combisped истцу были представлены акты оказанных услуг от 26.06.2007 N 2942, от 28.06.2007 N 2968, от 02.07.2007 N 3021, от 09.07.2007 N 3218, от 19.07.2007 N 3325, от 25.07.2007 N 3446 и от 25.07.2007 N 3447 которые были подписаны истцом, а также выставлены счета от 26.06.2007 N 2942, от 28.06.2007 N 2968, от 02.07.2007 N 3021, от 09.07.2007 N 3218, от 19.07.2007 N 3325, от 25.07.2007 N 3447 и от 25.07.2007 N 3446. ООО «Северные Ворота», несмотря на информированность о наличии в коносаменте отметки «фрахт оплачен», оплатило все эти счета.

Право ООО «ТЭК Посейдон» взимать от имени компании IRISL Europe GmbH плату за простой/задержку контейнеров основывается на части 3 подпункта В пункта 3 агентского договора от 20.12.2007.

Сумма в размере 446 620 руб. 86 коп. получена ООО «ТЭК Посейдон» от истца на основании договора от 08.05.2007 N 12-ТЭО и приложения N 2 к нему и является платой за использование истцом контейнерного оборудования линии «IRISL» сверх согласованного сторонами норматива в пять календарных дней.

Довод подателя жалобы со ссылкой на совершение ООО «ТЭК Посейдон» ошибок при оформлении фидерных коносаментов правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку ООО «ТЭК Посейдон» не является стороной в договоре морской перевозки, не оформляло фидерные коносаменты и не может быть привлечено к ответственности за какие-либо убытки, связанные с оформлением океанских и фидерных коносаментов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения ему убытков ответчиками, размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По мнению кассационной инстанции, истцом не доказан сам факт причинения ему убытков со стороны ответчиков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками ООО «Северные ворота».

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А56-6907/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова
Судьи
Р.В.Казанцева
Н.В.Марьянкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6907/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте