• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N А13-5594/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Егоровой Н.О. (доверенность от 26.08.2009), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2009 по делу N А13-5594/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь») о взыскании 24 926 400 руб. штрафа за задержку под погрузкой и выгрузкой принадлежащих истцу вагонов в период с 21.09.2007 по 30.09.2007 на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением от 12.04.2009 с ОАО «Северсталь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 7 477 920 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить данное решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Северсталь» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель ОАО «Северсталь» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) 26.05.2006 заключен договор N 4-28 (далее - договор), предметом которого являлось взаимодействие сторон по обслуживанию примыкающего к станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги принадлежащего ответчику подъездного пути.

В соответствии с параграфом 3 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Выводку готовых поездов со станции Череповец-2 осуществляет перевозчик своим локомотивом.

В параграфе 9 договора и в протоколе согласования разногласий к нему от 13.07.2006 стороны утвердили технологические сроки оборота вагонов на указанном железнодорожном пути необщего пользования.

В связи с тем, что со стороны ОАО «Северсталь» в период с 21.09.2007 по 30.09.2007 имели место случаи задержки принадлежащих ОАО «РЖД» вагонов под погрузкой и выгрузкой, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства простоя вагонов в названный выше период и обоснованности заявленных требований ОАО «РЖД» представило ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, а также сводные ведомости, предъявленную ответчику претензию и договор от 26.05.2006 N 4-28.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «Северсталь» заявило о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и просило суд применить статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным, и, установив наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму штрафа до 7 477 920 руб. В остальной части иска отказал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью второй статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 названных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102 и 103 УЖТ РФ разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика.

Установив факт задержки принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой и выгрузкой на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд сделал вывод о наличии оснований для уменьшения его размера. При этом суд принял во внимание, что величина штрафа значительно превышает почасовую стоимость услуг истца и действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России; размер начисленного штрафа значительно превышает сумму самого договора и размер возможных убытков истца, задержка вагонов со стороны ответчика имела место в течение незначительного периода в связи с особенностями технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Северсталь».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение по настоящему делу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2009 по делу N А13-5594/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева
Судьи
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-5594/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте