• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года Дело N А56-6140/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-18/00008), Медниковой Е.Н. (доверенность от 22.05.2009 N 05-08-02/18349),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-6140/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктив» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.01.2009 N 16/013710/А о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2009, оспариваемое постановление налогового органа изменено, размер штрафа снижен до 30 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части снижения размера штрафа, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суды не учли, что в ходе проверки выявлено два нарушения, допущенных Обществом (не предъявлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на алкогольную продукцию, не выдан на руки чек при покупке алкогольной продукции), в связи с чем штраф назначен в максимальном размере.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, признать незаконным и полностью отменить постановление налогового органа от 28.01.2009 N 16/013710.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, законности и обоснованности занятия определенными видами деятельности, а также соблюдения правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 96/2.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (водка «Охотничий куб», объем 0,7 л, по цене 228 руб.; коньяк «Бастион», объем 0,7 л, по цене 863 руб.; текила «Tiera Brava», объем 0,75 л, по цене 769 руб.; виски «Johny Walker Black Lobel», объем 0,5 л, по цене 1360 руб.), на которую отсутствовали ТТН и справки к ТТН. При продаже алкогольной продукции, а именно двух банок джин-тоника «Синебрюхофф» емк. 0,5 л 8,8% на сумму 84 руб. чек по кассе АМС 100К зав. N 20553206 был пробит, но на руки покупателю со сдачей не выдан.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.01.2009 N 013710 и протокол об административном правонарушении от 19.01.2009 N 16/013710/А.

Постановлением Инспекции от 28.01.2009 N 16/013710/А Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, Общество нарушило требования пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ), а также пункты 20 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Установив отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суды изменили оспариваемое постановление Инспекции в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 30 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе без ТТН и справок к ним.

Пунктом 12 Правил продажи предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом соответствия (копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат); товарно-транспортными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды установили, что на момент проверки у Общества отсутствовали ТТН на спорную алкогольную продукцию, которые заявитель представил в Инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении. Суды сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, изменили оспариваемое постановление Инспекции, снизив размер штрафа.

Однако из оспариваемого постановления Инспекции следует, что Обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения в вину вменяются два нарушения Правил продажи, а именно: непредъявление в момент проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже, и невыдача покупателю на руки чека на алкогольную продукцию. Эпизод, связанный с невыдачей чека покупателю на алкогольную продукцию и нарушением пункта 20 Правил продажи, не исследован и не оценен судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты вынесены по неполно исследованным материалам дела, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 06.04.2009 и постановление от 01.07.2009 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А56-6140/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
О.А.Алешкевич
Т.В.Клирикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6140/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте