• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А66-4387/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Петровой Е.И. (доверенность от 08.04.2009),

рассмотрев 05.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2009 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-4387/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 06.05.2009 N 167 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 28.05.2009 и постановление от 15.07.2009, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления и пояснил, что признает факт совершения административного правонарушения, а также вину в его совершении. Однако заявитель считает, что о наступлении срока представления отчетности по валютным операциям его должен был уведомить уполномоченный банк или Управление.

Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с компанией «VALDO PROJECTS INC» (Британские Виргинские Острова) контракт от 01.11.2007 N 0078 (далее - контракт) на оказание транспортных услуг. Паспорт сделки N 08100003/2361/0034/3/0 оформлен Обществом в филиале ОАО «МДМ-Банк» 23.10.2008.

По факту оказания по соглашению в октябре 2008 года услуг сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 02.10.2008 N 00000366, от 03.10.2008 N 00000371, от 09.10.2008 N 00000380, от 13.10.2008 N 00000384, от 16.10.2008 N 00000389, от 23.10.2008 N 00000399, от 23.10.2008 N 00000398, от 27.10.2008 N 00000404, от 29.10.2008 N 00000412, от 30.10.2008 N 00000413.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах относительно оказанных в октябре 2008 года услуг не позднее 15.11.2008. Фактически указанная справка представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 20.11.2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 21.04.2009.

Постановлением от 06.05.2009 N 167 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления от 06.05.2009 N 167 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посчитали возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом деяние малозначительным. Заявление Общества судами удовлетворено.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС 20.11.2008, тогда как срок, установленный для ее представления Положением N 258-П, истек 15.11.2008.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что в действиях Общества выявлена существенная угроза охраняемым отношениям и в данном случае основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Однако с этим выводом нельзя согласиться, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением валютного законодательства ее сотрудниками в рамках возложенных на них трудовых обязанностей является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Судами не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению обязанности по своевременному представлению справки о подтверждающих документах.

То обстоятельство, что главный бухгалтер, как следует из объяснений представителя Общества, не осведомлена о законодательно установленных сроках представления подтверждающих документов, свидетельствует не о малозначительности административного правонарушения, а, напротив, о непринятии Обществом должных мер к ознакомлению с нормативными актами, действующими в сфере осуществляемой им деятельности.

Кроме того, как следует из акта проверки от 15.04.2009, за несколько месяцев выявлено 9 фактов нарушения Обществом валютного законодательства, что говорит о систематичности нарушений.

Таким образом, систематическое неисполнение Обществом публично-правовой обязанности (нарушение сроков представления форм отчетности по валютным операциям) свидетельствует об общественной опасности совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы относительно невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение от 28.05.2009 и постановление от 15.07.2009 следует отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А66-4387/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
О.А.Алешкевич
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-4387/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте