• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А05-7190/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Фирсовой О.В. (доверенность от 22.06.2009),

рассмотрев 14.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А05-7190/2008 (судья Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финлес» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Замараев А.А.

Определением от 18.06.2009 производство по делу о несостоятельности Общества прекращено.

ФНС не согласилась с принятым по делу судебным актом и 23.07.2009 направила апелляционную жалобу на него, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии определения по почте.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 апелляционная жалоба ФНС на определение от 18.06.2009 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как срок апелляционного обжалования определения пропущен по неуважительной причине.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 12.08.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что получил копию определения суда первой инстанции лишь 30.06.2009 и только с этого момента мог приступить к подготовке апелляционной жалобы. Месячный срок на обжалование определения был сокращен в связи с длительностью почтового пробега, что нарушает права ФНС. Учитывая незначительность пропуска срока (3 дня), ФНС полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, иной порядок обжалования определения о прекращении производства по делу не предусмотрен ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части второй статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью второй статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисляемый месяцами процессуальный срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что ФНС 23.07.2009 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.06.2009, то есть по истечении срока на ее подачу (20.07.2009), установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что копию определения от 18.06.2009 получил по почте 30.06.2009.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела (присутствие представителя ФНС в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения от 18.06.2009; своевременное направление определения лицам, участвующим в деле; отсутствие надлежащих доказательств позднего получения определения заявителем, в том числе за пределами срока обжалования) суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда правильным, поскольку дата получения стороной судебного акта не является основанием для исчисления срока подачи жалобы с этого момента, а других обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта, ФНС в ходатайстве не указала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А05-7190/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Т.В.Кравченко
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7190/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте