• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А05-3964/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тимофеевой С.Л. (доверенность от 21.10.2009),

рассмотрев 03.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2009 по делу N А05-3964/2009 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Архэнерго» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») 12 500 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде платы за электрическую энергию, приходящуюся на потери в электрических сетях ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» и РП 220 кВ «Няндома», за период с января по декабрь 2006 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 13-929/05.

Определением от 14.05.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания увеличила размер требований до 7 552 073, 26 руб.

Решением от 19.06.2009 с ОАО «АСК» в пользу Компании взыскано 5 891 711 руб. 55 коп. В остальной части иска и в иске к ОАО «РЖД» отказано. С ОАО «АСК» в доход федерального бюджета взыскано также 38 430 руб. 22 коп. государственной пошлины, с Компании взыскано 10 330 руб. 14 коп. государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Компании в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение норм материального права.

Компания считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет исковых требований, а расчет истца проведен с нарушением норм права по методике, согласованной сторонами для расчетов по другому договору, что противоречит пункту 36 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Податель жалобы считает, что суд не дал оценку положениям пункта 37 Правил, согласно которому фактические потери должны оплачиваться сетевой организацией не в полном объеме, а за вычетом потерь, включенных в цену электрической энергии. Однако величина потерь, включенных в стоимость (в цену) электрической энергии, не выяснялась при вынесении решения судом первой инстанции.

ОАО «РЖД» также считает, что срок исковой давности истцом пропущен с января по март 2009 года включительно, а не с января по февраль 2009 года, как указано в решении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АСК» и ОАО «Архэнерго» (правопредшественник Компании) заключен договор от 30.12.2005 N 13-929/05 оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно названному договору Компания (исполнитель) обязуется оказывать ОАО «АСК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном названным договором.

ОАО «АСК» обязалось по заявке Компании приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа, установленного Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент), на рассчитанный в соответствии с приложением N 9 к договору объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 04.04.2006 исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца - 33 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 30-го числа текущего месяца - 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (том дела 2, лист 70).

В приложении N 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (том дела 2, лист 65).

В период с января по декабрь 2006 года ОАО «АСК» предъявило Компании к оплате потери электрической энергии, возникшие в том числе в сетях ОАО «РЖД» в объеме 8767,21 тыс. кВт.ч на сумму 7 552 073,84 руб., а именно: по участку ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» - 6 268,939 тыс. кВт.ч на сумму 5 400 064,06 руб., по участку оборудование РП 220 кВ «Няндома» - 2 498,270 тыс. кВт.ч на сумму 2 152 009,78 руб. путем выставления следующих счетов-фактур: от 31.01.2006 N 000008, от 28.02.2006 N 000014, от 31.03.2008 N 000024, от 30.04.2006 N 01-00028, от 31.05.2006 N 01-00042, от 30.06.2006 N 01-00052, от 31.07.2006 N 01-00061, от 31.08.2006 N 01-00068, от 29.09.2006 N 01-00073, от 31.10.2006 N 01-00088, от 30.11.2006 N 01-00102, от 31.12.2006 N 01-00120.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что предъявленная стоимость электрической энергии оплачена Компанией в полном объеме.

Считая, что стоимость электрической энергии, приходящейся на потери в электрических сетях ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» и РП 220 кВ «Няндома», принадлежащих ОАО «РЖД», Компанией оплачена ошибочно, в результате чего образовалась переплата в размере 7 552 073,26 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд сделал вывод, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что Компанией пропущен срок исковой давности с января по февраль 2006 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд, анализируя заключенный между сторонами договор энергоснабжения, суд сделал вывод, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и договора поставки электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждаются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Пунктом 37 Правил в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что территориальные сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в случае, если они не являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности), покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь в их сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемому с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, владельцем электрических сетей ВЛ-110кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда», РП 220 кВ «Няндома» является ОАО «РЖД». Суд также заключил, что ОАО «РЖД» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через электрические сети организаций железнодорожного транспорта. Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях, у сбытовой компании должна покупать та сетевая компания, на чьих сетях эти потери происходят.

Следовательно, Компания не должна оплачивать сбытовой компании электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях иной сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, ОАО «АСК», получив от Компании плату за электроэнергию, приходящуюся на потери в сетях ОАО «РЖД», неосновательно приобрело имущество за счет средств Компании. Следовательно, суд сделал правильный вывод, что надлежащим ответчиком является ОАО «АСК»; в иске к ОАО «РЖД» правомерно отказано. Ввиду изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно применил срок исковой давности. Податель жалобы в кассационной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности пропущен не только за январь и февраль 2006 года, но и за март 2006 года. Кассационная инстанция отклоняет указанный довод. Поскольку окончательный платеж за март 2006 года внесен 28.03.2006, то суд сделал правильный вывод, что срок исковой давности за март 2006 года не пропущен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2009 по делу N А05-3964/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.А.Кустов
Судьи
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3964/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте