ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А56-4329/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от ОАО «Подводтрубопроводстрой» Курницкой О.И. (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев 19.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрестБалтикСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-4329/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Подводтрубопроводстрой» (далее - ОАО «Подводтрубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестБалтикСтрой» (далее - ООО «ТрестБалтикСтрой») о взыскании 29 695 359 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение дноуглубительных работ от 15.04.2008 N ТБС-ПТПС-2008 (далее - Договор), и 1 072 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 10.01.2009.

До принятия решения по делу ОАО «Подводтрубопроводстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 908 388,18 руб., определив период взыскания процентов с 01.10.2008 по 28.04.2009.

Решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, с ООО «ТрестБалтикСтрой» в пользу ОАО «Подводтрубопроводстрой» взыскано 29 695 359 руб. задолженности и 500 000 руб. процентов.

В кассационной жалобе ООО «ТрестБалтикСтрой» просит решение от 07.05.2009 и постановление от 20.08.2009 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, сторонами не было согласовано существенное условие Договора о его предмете, в связи с чем Договор является незаключенным, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Подводтрубопроводстрой» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «ТрестБалтикСтрой» надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 и 3.2.2 Договора ОАО «Подводтрубопроводстрой» (субподрядчик) обязалось выполнить своими силами и средствами комплекс дноуглубительных работ на объекте «Судопропускное сооружение N 1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений», объемы, сроки выполнения и стоимость которых предусмотрены Договором, а также транспортировать извлеченный грунт на разрешенные соответствующими инстанциями подводные отвалы и сдать работы, а ООО «ТрестБалтикСтрой» (подрядчик) - принять работы и оплатить их.

При этом работы производятся согласно техническому заданию в обозначенных границах черпания.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость разработки и транспортировки на подводный отвал одного кубического метра грунта одной шаландой составляет 327 руб., включая 18% налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что ежемесячная оплата работ производится подрядчиком переводом денежных средств на счет субподрядчика в течение 10 банковских дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали дату начала выполнения работ - 20.05.2008 и дату окончания - 15.09.2008.

На основании составленных ОАО «Подводтрубопроводстрой» и подписанных ООО «ТрестБалтикСтрой» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.04.2008 N 1, от 26.05.2008 N 2, от 25.06.2008 N 3, от 25.07.2008 N 4, от 25.08.2008 N 5 истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2008 N 4/000032, от 26.05.2008 N 4/000045, от 25.06.2008 N 4/000046, от 28.07.2008 N 4/000058 и от 25.08.2008 N 4/000072 на оплату стоимости выполненных работ на общую сумму 68 393 684,2 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные по Договору работы не были полностью оплачены, ОАО «Подводтрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Установив факт выполнения истцом предусмотренных Договором работ и их принятие ответчиком, а также неисполнение последним обязательств по оплате работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 310, 395, 702 и 709 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем применив статью 333 ГК РФ, суд уменьшил подлежащую уплате сумму процентов до 500 000 руб.

Рассмотрев жалобу ООО «ТрестБалтикСтрой» на решение от 07.05.2009, апелляционный суд указал на то, что Договор не может быть признан заключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете Договора, однако у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных истцом и принятых ООО «ТрестБалтикСтрой» по актам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предмет договора является существенным условием договора строительного подряда, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, определяет техническая документация.

Поскольку при подписании Договора сторонами не было согласовано техническое задание, предусматривающее перечень, объем подлежащих выполнению работ и границы черпания, на который имеется ссылка в пункте 1.1 Договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете Договора, в связи с чем он не может считаться заключенным.

Однако признание Договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Из материалов дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанным генеральным директором ООО «ТрестБалтикСтрой» Катасоновым Д.В. и генеральным директором ОАО «Подводтрубопроводстрой» Уснунц А.Л., а также главными бухгалтерами сторон Морозовой Г.В. и Хайруллиной Ф.Ф., подтверждается, что принятые по актам работы на сумму 29 695 359 руб. ответчиком не оплачены.

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, принятых по актам, в связи с чем требования ОАО «Подводтрубопроводстрой» подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 29 695 359 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2008 (следующий день после подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008) по 28.04.2009 являются обоснованными.

Принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемых процентов, суд правильно, с учетом статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих взысканию с ООО «ТрестБалтикСтрой» процентов с 1 908 388,18 руб. до 500 000 руб.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца о взыскании процентов, в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ не указал в резолютивной части обжалуемого решения на отказ в остальной части иска.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения от 07.05.2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А56-4329/2009 изменить, дополнив абзац первый резолютивной части решения от 07.05.2009 предложением следующего содержания:

«В остальной части иска отказать».

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрестБалтикСтрой» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка