ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 14 декабря 2009 года Дело N А13-1310/2009

     

[Оценив доказательства, представленные заявителем в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, кассационный суд сделал вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта и оставил без изменения определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда]

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Серовой В.К., судей: Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лукинской М.А. (доверенность от 22.10.2009), рассмотрев 10.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи: Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А13-1310/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") 21548000 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 1 по 10 августа 2008 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 10774000 руб. штрафа и 100000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Судом первой инстанции 13.07.2009 выдан исполнительный лист N 016500.

ОАО "Северсталь" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.06.2009 сроком на шесть месяцев в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к заявлению приложен график погашения взысканной суммы.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2009, заявление удовлетворено, ОАО "Северсталь" предоставлена рассрочка исполнения решения от 02.06.2009 по следующему графику: с 01.08.2009 по 31.08.2009 ответчик уплачивает истцу сумму в размере 1812330 руб., с 01.09.2009 по 30.09.2009 - 1812330 руб., с 01.10.2009 по 31.10.2009 - 1812330 руб., с 01.11.2009 по 30.11.2009 - 1812330 руб., с 01.12.2009 по 31.12.2009 - 1812330 руб., с 01.01.2010 по 31.01.2010 - 1812330 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.08.2009 и постановление апелляционного суда от 09.10.2009 и отказать ОАО "Северсталь" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов противоречат обстоятельствам дела, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем у судов отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северсталь" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Северсталь" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Северсталь" в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приложило бухгалтерский баланс за 4 и 5 месяцев 2009 года, за первое полугодие 2009 года, отчет о прибылях и убытках за те же периоды, внутренние локальные акты должника, направленные на существенное сокращение им своих расходов, динамику производства металлопроката в 2008-2009 годах. Указанные документы представлены заявителем в целях подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно: значительного превышения его расходов над доходами, наличия действующих обязательств перед банками, бюджетом и поставщиками, снижения объемов продаж и цен на продукцию в 2009 году по сравнению с аналогичными периодами 2008 года, сокращения внутренних расходов на выплату работникам денежных средств.

Кроме того, ОАО "Северсталь" сослалось на значительный размер долга перед ОАО "РЖД" по исполнительным листам, выданным на основании 12 вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области (164945400 руб.), и указало, что единовременная выплата данной суммы негативно скажется на финансовом положении должника, приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке исполнения обязательств перед бюджетом.

Удовлетворяя заявление ОАО "Северсталь" и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев с осуществлением взыскания равными долями, суды обеих инстанций исходили из положений статьи 324 АПК РФ, которой предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, по заявлению должника рассрочить исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления ОАО "Северсталь" суды приняли во внимание незначительный период рассрочки, предложенный заявителем, и совершение должником действий по соблюдению графика платежей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ОАО "Северсталь" в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009, суды сделали вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судами также не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А13-1310/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Электронный текст документа