ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А56-42490/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» Пузанова П.К. (доверенность от 14.05.2009 N 41/20/2001), от общества с ограниченной ответственностью «ОСКО» Погорянской Н.Г. (доверенность от 09.01.2009 N 4),

рассмотрев 24.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А56-42490/2009 (судья Желтянников В.И.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКО» (далее - Общество) о взыскании 27 911 655,98 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 30.05.2009 N 5-П/06.

Решением от 30.09.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие представило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 27.10.2009 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие, приводя доводы о незаконности решения от 30.09.2009, просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и направить жалобу для рассмотрения в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из обжалуемого определения следует, что Предприятие представило апелляционную жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что жалоба подана с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся решения от 30.09.2009, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку предметом обжалования является определение от 27.10.2009, а не указанное решение.

Кассационная инстанция также отклоняет приведенный в ходе рассмотрения жалобы довод представителя Предприятия о том, что апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области, но из-за совпадения адресов доставлена почтовым органом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Доказательств указанного довода Предприятие не представило (почтовый конверт с указанием получателя к апелляционной жалобе не приложен).

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А56-42490/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка