ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 года Дело N А56-52239/2008


[Суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа, отраженные в письме, соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными, а с учетом отказа заявителя от требований об обязании возвратить излишне взысканные налоги правомерно отменил решение суда в данной части и прекратил по ней производство]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Нерчука И.Н. (доверенность от 30.07.2009 N 17-01/2903), от индивидуального предпринимателя Жоссан Марии Сергеевны представителя Александрова В.А. (доверенность от 25.09.2008), рассмотрев 12.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жоссан Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи: Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-52239/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Жоссан Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся в отказе письмом от 27.10.2008 N 10-15/46606 выплатить излишне взысканные налоги, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав путем возврата 433832 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда отменено в части отказа предпринимателя от требований об обязании возвратить ему 433832 руб. Апелляционный суд принял отказ предпринимателя от требований об обязании возвратить ему 433832 руб. и в указанной части прекратил производство по делу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жоссан М.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Инспекции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителем представлены в Инспекцию декларации по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, в которых предпринимателем исчислен налог к уплате и указан предполагаемый доход.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки деклараций в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) произведено доначисление авансовых платежей с учетом дохода, полученного налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде.

Инспекция 29.07.2008 выставила в адрес предпринимателя требование N 26540 об уплате 437995 руб. 38 коп. задолженности по налогам (взносам) по состоянию на 29.07.2008 в срок до 18.08.2008.

В связи с неуплатой спорной суммы налоговый орган принял решение от 11.09.2008 N 10082 о взыскании суммы налогов (взносов) за счет средств на счетах налогоплательщика и произвел указанное взыскание.

Не согласившись с названными действиями Инспекции, предприниматель направил заявление от 26.09.2008 N 012 о возврате излишне взысканной суммы налогов в связи с отсутствием задолженности на момент выставления требования и принятия решения о взыскании.

Инспекция письмом от 27.10.2008 N 10-15/46606 сообщила Жоссан М.С. об отсутствии сведений об имеющейся переплате по налогам по состоянию на 24.10.2008. Кроме того, в данном письме налоговый орган сообщил предпринимателю о допущенной им ошибке при заполнении декларации по НДФЛ, что повлекло увеличение суммы налога к начислению, и указал на необходимость представления уточненных деклараций по названному налогу за 2006 и 2007 годы, по результатам проверки которых возврат переплаты будет осуществлен на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению.

Предприниматель не согласился с отказом налогового органа о возврате излишне взысканной суммы налогов и обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что факт наличия переплаты в заявленном размере не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заявитель представил в налоговый орган 12.08.2009 уточненные декларации, устранив допущенные ранее ошибки. По результатам камеральной проверки деклараций по НДФЛ и ЕСН Инспекция произвела уменьшение налоговых обязательств и зачла сумму переплаты в счет будущих налоговых платежей.

Учитывая названные обстоятельства, предприниматель в апелляционном суде заявил отказ от требований о возврате спорной суммы.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в данной части и прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей, в том числе физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены статьей 227 НК РФ.

Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 227 НК РФ в случае появления в течение года у налогоплательщика доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, последний обязан представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 статьи 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Пунктом 9 установлены сроки уплаты авансовых платежей налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь-июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль-сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь-декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 статьи 227 НК РФ, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты (пункт 10 статьи 227 Кодекса).

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

Судами установлено, что в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН заявитель в нарушение пункта 8 статьи 227 НК РФ указал предполагаемый доход, вследствие чего Инспекция доначислила авансовые платежи по спорным налогам, выставила требование на их уплату, исполненное в принудительном порядке в соответствии с принятым решением о взыскании.

На основании имеющихся в материалах дела документов (акты сверок, подписанные сторонами) судами установлено, что суммы налогов, исчисленных налогоплательщиком, а также авансовых платежей, соответствуют суммам налогов, уплаченных в добровольном порядке, и взысканных авансовых платежей. Суды также установили отсутствие переплаты по налогам на момент подачи заявления о возврате.

Апелляционный суд правомерно указал, что заявитель не обжаловал действия Инспекции по доначислению авансовых платежей либо ее ненормативные акты (требование от 29.07.2008 N 26540, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.09.2008 N 10082) в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на незаконность действий налогового органа, указанных в письме от 27.10.2008 N 10-15/46606, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку налогоплательщику не отказано в возврате налога, а сообщено об отсутствии по данным лицевого счета переплаты в заявленной сумме, а также предложено представить уточненные декларации по НДФЛ и ЕСН с целью устранения ошибок и последующего возврата налогов.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, отраженные в названном письме, соответствуют требованиям Кодекса и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Кроме того, апелляционный суд с учетом отказа заявителя от требований об обязании возвратить ему 433832 руб. правомерно отменил решение суда в данной части и прекратил по ней производство.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А56-52239/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жоссан Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа